20N o el día en el que muere gente deseable e indeseable

El 20N o 20 de noviembre no es sólo una fecha peculiar buscada perversamente por el iluminado del Palacio de la Moncloa, con la intención de que los liberticidas marxistoides más casposos, rancios, sectarios y radicales pierdan el culo y voten, en manada, contra la “Reacción” de la mitad de la ciudadanía española. El 20N es la fecha más apropiada para que esos ciudadanos reaccionarios reflexionen sobre cómo defender el futuro de sus hijos, su libertad, su trabajo, su propiedad privada y, sobre todo, su vida que es la propiedad privada más sagrada que tiene una persona.


El 20N es una fecha particular y no porque muriesen dos socialistas de derechas, como lo fueron Francisco Franco o José Antonio Primo de Rivera, sino porque muchos mediocres liberticidas marxistoides ignoran que también, un 20N, fue el día en el que falleció un socialista de izquierdas llamado Buenaventura.

Buenaventura Durruti espichó a las cuatro de la mañana del 20 de noviembre de 1936, en el Hotel Ritz de Madrid. Un hotel suntuoso de los que tanto gusta disfrutar a los genuinos comunistas que hacen lo imposible para que el pueblo llano nunca tenga esa posibilidad.

El 20N no debería ser una fecha recordada por la muerte de Franco; sino porque murió Buenaventura Durruti, un tipo que se afilió a la Unión de Metalúrgicos, una asociación socialista adscrita al sindicato liberticida Unión General de Trabajadores, pero que pronto la dejó porque la consideraba muy moderada. Un tipo que participó en la huelga general revolucionaria de 1917 como militante del sindicato revolucionario UGT, del que sería expulsado por defender posiciones demasiado revolucionarias.

Buenaventura Durruti era un tipo que, después de atracar algunos bancos, se integró en el sector faísta, próximo a la FAI el cual , según el propio Durruti, debería ser beligerante con la moderada, en su opinión, II República Española. Sí, esa República de ensueño controlada despóticamente por el famoso Frente Popular que era una coalición sectaria de base marxista integrada, mayormente, por masones, nacionalistas racistas, matacuras y amantes de la propiedad ajena.

Los más ancianos recuerdan que por donde pasaba la famosa Columna Durruti se abolía todo tipo de propiedad privada, las tierras eran expropiadas y colectivizadas, se dejaba sin efecto el derecho de herencia y se instauraba el comunismo libertario que, como todos sabemos, sólo puede funcionar con máquinas, pero no con seres humanos . Y al que osara discrepar con el fondo y las formas de D. Buenaventura ¡matarilerile, matarilerilelon!.

La historia de España podría haber sido diferente en caso de que durante todos los 20N de más de 3 décadas, en lugar de acaudillar a los españoles Francisco Franco, los hubiera acaudillado Buenaventura Durruti. Eso sí, siempre que hubiera obtenido el beneplácito de los agentes comunistas enviados a España por el sátrapa Stalin.

La diferencia entre las dictaduras socialistas de derechas y las socialistas de izquierdas, es que de las primeras se sale de forma pacífica restaurándose la democracia; y de las segundas nunca se sale salvo que se desplome el muro que retiene, en la miseria y la desesperanza, a toda una nación.

El Muro de Berlín también murió un mes de Noviembre pisoteado por masas de berlineses del este desesperados por contemplar los escaparates repletos de comida del Berlín oeste. Esto fue posible porque, víctima de un lapsus, quien dirigía en aquel momento la pesadilla totalitaria dejó de aplicar, durante una jornada, el terror de Estado contra sus ciudadanos. Un terror de Estado que daba solidez y vigor al maldito muro de la vergüenza. Un muro que comenzó a levantarse el 13 de agosto de 1961 y desde ese día hasta su desplome, en noviembre de 1989, marcó, con la sangre de algunos berlineses tanto simbólica como físicamente, la frontera entre dos mundos opuestos, entre dos concepciones de la vida muy alejadas: la de la economía de mercado y la Libertad, en un extremo, y la del socialismo y la esclavitud en el otro. La línea divisoria entre la esperanza y su ausencia.

El robusto muro que dividía la ciudad de Berlín no fue la única barrera que levantó el casposo socialismo marxistoide en el siglo pasado, con la intención de blindarse y perpetuarse. En todos los lugares dónde sembró su perversa semilla se alzaron otros muros invisibles, pero igual de crueles; detrás de los cuales se encarcelaba, torturaba y asesinaba a millones de desgraciados que no querían comulgar con la rueda de molino del socialismo.

Sin la persecución política y un aparato policial gigantesco, los muros del socialismo nunca pueden sostenerse.


http://www.goear.com/listen/6699a7f/20n-wwwlodicecincinatotk

Ciudadanos medrosos, ciudadanos bizarros

La ciudadanía que sufre un Estado Totalitario socialista, ya sea éste de derechas o nacionalsocialista, ya sea de izquierdas o comunista; siempre conserva un sentimiento de inocencia generalizado que ocasiona una parálisis de respuesta contra el despotismo que les está llevando a la miseria, a la desesperación e, incluso, a la muerte.

Una gran parte de la ciudadanía, amilanada por la bota del tirano opresor, suele afirmar: ¡Yo no he hecho nada, por lo tanto, nada tengo que temer…..!, ¡Vendrán tiempos mejores…….¡, ¡Esto pasará pronto…! Si la pasada noche detuvieron a ese es que algo habrá hecho… Ahora lo que tenemos que hacer es no meternos en líos y obedecer al gobierno sin cuestionar nada.

Lo más triste es que esa ciudadanía sigue el espeluznante juego de los tiranos refugiados en la farsa del Estado colectivo ¡y si hay que denunciar al vecino por subversivo, se denuncia!, todo con tal de salvarse, por el momento, hasta que sea delatado por otro por simple envidia u error. Incluso, en caso de ser detenidos, persisten en que no son culpables de nada y tienen la esperanza de que en breve les liberarán tan pronto como se aclare su situación. Siguen creyendo que los cuerpos y fuerzas de seguridad de un Estado totalitario, represivo y cruel con su propio pueblo son entes racionales y compasivos.

Y llega ese día en el que se encontrarán en una maloliente y abarrotada celda, observando en silencio al que tienen al lado y se preguntarán: ¿Quién sabe si éste tipo ha cometido un delito de sangre...? ¡Pero yo, qué va! ¡Yo no he hecho nada, todo ha sido un malentendido, mi intención era otra, no debería estar aquí! ¿Para qué huir?, ¿Para qué resistirme? Eso no mejoraría mi situación puesto que ya no podría hablar con ellos y decirles que están equivocados.

La inocencia les ciega hasta que no ven los fogonazos de los fusiles en el paredón de fusilamiento.

Otros, los más afortunados, si se puede decir que uno es afortunado cuando te hallas recluido en un campo de exterminio, en un gulag o en una checa; les reconcomerá cada día una sola idea: el pensar que su situación sería distinta si esos policías, militares o milicianos del régimen represor que, de madrugada, invaden un domicilio para apresar a otros inocentes como ellos, no hubieran tenido ninguna garantía de volver con vida a su comisaría, cuartel o checa.

¿Qué sería de la dictadura que les está pudriendo si en la etapa de arrestos masivos como los que ocurrieron en Leningrado, en el gueto de Varsovia o en el Madrid de 1936 los ciudadanos no se hubieran escondido en sus conejeras al oír golpear la puerta del vecino a medianoche para, a continuación, observar a oscuras a través de las cortinas como pegaban e introducían, en un furgón policial, a la misma familia cuyos hijos, hasta ese día, habían jugado con los suyos. Historia que se repetía cada noche, en ese u otro edificio, con otro alboroto y correteo por las escaleras, con otros portazos y gritos de pánico, con otros estruendosos disparos al final de la calle…..

¿No comprendían que no había nada que perder puesto que la semilla del monstruo totalitario ya había germinado y el Estado de Derecho era cosa del pasado? ¿No entendían que muchos de ellos, tarde o temprano, iban a yacer también en las fosas de la historia?.

¿Y si todos los vecinos pertrechados con cuchillos y martillos o, mejor, con armas de fuego; hubieran recibido a esos policías, militares o milicianos con una barricada en el descansillo de la entrada del portal ¿Y si en todos los edificios de la ciudad hubieran hecho lo mismo?

Todos sabían que las intenciones de esos policías, militares o milicianos no eran buenas, pero lo consentían por puro egoísmo, cobardía y mezquindad. Por conservar una vida que ahora, poco a poco, están perdiendo. Unos torturados y otros esclavizados.

La ciudadanía cometió un error por aceptar desarmarse y no poder recibir a esos policías, militares o milicianos a balazos. Si hubiera sido así, los cuerpos y fuerzas de seguridad de ese Estado Totalitario se habrían quedado sin personal y el tirano, encarnado en tipejos mediocres como Stalin, Hitler o el que ocupaba el cargo de Responsable de Orden Público del Madrid de 1936; no hubieran sido lo que fueron.

Si la ciudadanía hubiera estado concienciada en la importancia que tiene luchar por la Libertad, poseyendo armas de fuego e instruida para su eficaz utilización, podrían haber detenido esas siniestras máquinas de secuestrar y asesinar.

Las personas medrosas alegarán siempre argumentos suficientes para no rebelarse y no dudo que sea con buena intención. Es normal que en esas circunstancias de miedo y angustia, cada día aguarden inmóviles que la pesadilla se acabe. En Cuba, por ejemplo, llevan más de medio siglo esperando. Temen echarlo todo a perder con un acto bizarro de resistencia y rebeldía sin pensar que ya no tienen nada que perder, ni siquiera su alma, que es lo primero que todo Estado Totalitario se encarga de despojar a la ciudadanía. Su siniestro destino siempre es y será el mismo. Por eso antes que vencer al Estado Totalitario se debe vencer al miedo. Nunca el miedo te debe vencer a ti. Hay que vivir con el miedo y superarlo. El miedo es algo necesario porque nos hace más prudentes. Todos tenemos miedo y quien diga que no teme a nada es que está loco.

Por supuesto que también tiene miedo esa parte minoritaria de la ciudadanía que es más libre, más inteligente, más independiente, menos sierva; que a pesar de su inexperiencia a la hora de organizarse en la batalla por la supervivencia, se muestra tenaz en la lucha aunque ésta sea rudimentaria y poco comprendida por la mayoría. Ya se sabe, sólo los liberticidas tienen a mano un puñado de perversas consignas que encandilan a las masas.

Esas consignas manipuladoras no son propias de ciudadanos pacíficos, trabajadores y honestos, por esto es tan importante que todo individuo que se sienta libre y no vasallo, esté armado y en guardia para defender su vida, su propiedad y su Libertad.



Dos formas de comportarse ante los tiranos:













CONTINUAR LEYENDO

Hotel Ruanda

El monstruo de la ONU, es decir, ese armatoste burocrático que se creó con el propósito de unir a las naciones para garantizar la paz, la concordia, el progreso, la prosperidad y la felicidad universal ha degenerado en un esperpento ideológico liberticida que nunca ha garantizado ni va a garantizar la paz la concordia, el progreso, la prosperidad y, mucho menos, la felicidad de nadie, salvo de los sátrapas y burócratas autocráticos que la controlan. Esto es así por la contaminación despótica de gran parte de sus estados miembros, muchos de ellos mecenas del terrorismo y amantes de la tiranía. Analicemos algunos de sus miembros:

Libia, la del déspota Gadaffi que tanto odian ahora los mismos que lo veneraban con locura en el pasado, ha formado parte del Consejo de Seguridad y, con poco disimulo, colaborador con el terrorismo internacional desde los años 70.

Zimbabwe ha formado parte del Consejo Ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos (PMA), aunque millones de personas en el África meridional corren el riesgo de morir de hambre debido a la política represiva e intervencionista del régimen de Mugabe.

Corea del Norte, la nación más pobre y menos libre del planeta, ha formado parte de la Comisión de Desarrollo Social.

Siria, esos que también quieren arrojar al mar al pueblo israelí, ha formado parte del Comité General de la Agencia Internacional de Energía Atómica y del Primer Comité de Desarme y Seguridad Internacional de la Asamblea General.

Irán, el que amenaza siempre con "borrar a Israel del mapa" y que ahorca a la gente por su condición de homosexual, ha formado parte de la Comisión de Desarme y Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos.

Birmania, experta en masacres perpetradas por el ejército sobre la población civil, niños incluidos; ha formado parte del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).

Sudán, con su amplia experiencia en el apoyo de masacres en Darfur, ha formado parte del Comité Ejecutivo del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR).

No olvidemos que del Consejo de Derechos Humanos también han formado parte naciones pseudodemocráticas y opresoras como China, Cuba, Arabia Saudí, Pakistán y la gran Rusia, esa nación que la preside un antiguo dirigente de la KGB. ¡Sí, me refiero a la repugnante KGB! Ese engendro policial represor que se encargaba de torturar a los disidentes en la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

La lista es para echarse a temblar y pervierte los verdaderos fundamentos por los que se crearon las Naciones Unidas.

La ONU también se ha ganado una consolidada fama como organismo donde la corrupción es el pan de cada día. Recordemos el escándalo mayúsculo del Programa Petróleo por alimentos como uno de tantos ejemplos.

No olvidemos que la ONU tiene el mérito de mirar hacia otro lado cuando se está masacrando a la población civil como sucedió en los Balcanes, en Sudán, en Somalia o en Ruanda donde grupúsculos criminales armados con machetes y taladros a batería se imponían por la fuerza sobre las propiedades y la vida de sus conciudadanos, sin que nadie les parara los pies. Allí estaban los cascos azules de la ONU, como espectadores de primera fila contemplando el exterminio.

Sólo en los Balcanes se detuvieron algo las matanzas gracias a la intervención de la OTAN. En otros infaustos lugares la OTAN no pudo hacer nada puesto que se lo impidió la ONU y los pseudopacifistas liberticidas de occidente. En esos funestos lugares las matanzas se pararon sólo cuando no había ya nadie a quien matar.

En la película que analizamos hoy podemos comprobar cómo la ONU es algo inútil que encima nos cuesta mucho dinero. Repasemos como se inicia un genocidio consentido:

………empieza un nuevo día en Ruanda pero algunos incidentes perturban la cotidianeidad. Soldados hutus instigan por radio a "erradicar la invasión asesina de los tutsis". Paul Rusesabagina es hutu y director del hotel Mille Collines, propiedad de las aerolíneas belgas Sabena. Es respetado por su generosidad, su carisma y los contactos que tiene; pero se ve involucrado en el transcurso de los acontecimientos cuando quieren matar a su mujer tutsi, a sus hijos y a sus vecinos.

Paul logra sortear los primeros obstáculos mediante el soborno con la esperanza de que las fuerzas internacionales que debería enviar la ONU lleguen en cualquier momento para evitar la guerra civil. Sin embargo, la situación se recrudece y la ONU no aparece.

Tras el asesinato del presidente ruandés comienzan las matanzas indiscriminadas de tutsis a manos de los soldados y ciudadanos hutus. Paul logra proteger a los suyos en el hotel que regenta, al que empiezan a llegar miles de personas pidiendo auxilio. Mientras un joven cámara, reportero de la BBC, asiste al espectáculo dantesco.

Paul hace uso de todos los recursos y sobornos posibles para mantener con vida a los tutsis refugiados en el hotel.

Las fuerzas internacionales enviadas por la ONU llegan a cuenta gotas a Ruanda pero sólo para evacuar a los ciudadanos blancos y devolverlos a sus países de origen, con órdenes de no intervención. Como siempre, la ONU haciendo su papel de pacifista. Papel que no ha generado otra cosa que intensificar las matanzas allá donde se producen.

Paul, armado de coraje y con la ayuda de un coronel de los cascos azules que se siente defraudado con la organización a la que sirve pero que conserva su pundonor, lograrán cobijar y proteger primero, y salvar después, la vida de miles de personas que le confiaron su vida.

Paul, ejemplo de bizarría y bondad, se compromete consigo mismo para proteger a su mujer tutsi, Tatiana, a sus hijos y a los 1200 vecinos tutsis que, atemorizados y amenazados, llegan al hotel pidiendo auxilio y protección.

El genocidio de Ruanda es otro episodio sangriento más que forma parte del historial de la inútil ONU. En Ruanda la ONU se abstuvo una vez más de intervenir militarmente para proteger a los perseguidos.






Otras películas

La desastrosa aventura política de Fidel Castro

Después de defender su régimen durante medio siglo, fusilando, torturando, robando y hundiendo en la miseria al pueblo cubano; el dictador socialista Fidel Castro realizó, en un ataque de sinceridad senil, la siguiente declaración sobre el modelo socialista en Cuba: "Ya no nos sirve ni a nosotros".

Sólo un día después, al viejo sanguinario, manejado como una marioneta, le hacían rectificarse a sí mismo: "Es el capitalismo el que no sirve" y seguidamente el régimen totalitario anuncia una medida muy poco socialista: la racionalización del funcionariado, es decir, el despido de más de medio millón de empleados públicos improductivos que vivían de la teta de Papá Estado.

Fidel Castro no es militar cuartelero como el déspota Hugo, ni un tipo que se viste de indio como el demagogo Evo; sino un hijo de un señor acaudalado y educado en los jesuitas, lo que le posibilitó durante tiempo esconder sus perversas intenciones de pseudolibertador ante la opinión pública mundial. La realidad es que el viejo barbudo ya no cuenta, diga lo que diga. Ninguno de los liberticidas déspotas del mundo dependen ya de él.

¡Vaya con el “coma-andante” del chándal Adidas! El abuelete canalla sólo ha querido salvarse antes de morir, y todos los liberticidas populistas que siempre le han aplaudido entusiasmados, empezando por su hermanito Raúl, lo han devuelto al corral ideológico forzándole a desmentir lo que dijo. Todo para salvar la viabilidad del negocio socialista en el que siguen sintiéndose los tiranos tan a gustito.

Visto lo ocurrido, podemos decir que Fidel Castro está preso en su propia cárcel ideológica y sectaria que él construyó durante medio siglo. Sin embargo, su hermano y la cuadrilla de lameculos que le rodean siguen aferrándose, como buenos carceleros, a la riendas del corrupto y represor socialismo cubano para salvar su cuello, por ahora, porque muchos inocentes devorados por los tiburones o los que cayeron en Bahía Cochinos siguen inquietos en el más allá exigiendo justicia.

Juan Triana, economista investigador del Centro de Estudios de la Economía Cubana, admitió que "Las cuentas del Estado socialista ya no dan más de sí y es muy duro para cualquier gobierno, pero ya no queda más remedio", afirmó Triana, y añadió que la absorción de esos desempleados públicos deberá pasar por pequeñas empresas, cooperativas o trabajar por cuenta propia, pues no cree que Cuba pueda inventar nada nuevo.

¡Que paradoja!, los comunistas bananeros dicen que el capitalismo no sirve pero lo están reinventando para salir del agujero de miseria al que han condenado al pueblo cubano. De nuevo, comprobamos como la ruina del socialismo lleva a la esperanza de la economía de mercado. Única solución real, natural y eficaz que garantiza prosperidad y Libertad de los pueblos.

La realidad es que Fidel Castro fatigado, con el propósito de hacerse perdonar puesto que él siente que le queda poca vida, se arrancó a decir lo que realmente pensaba ante un periodista americano simpatizante del régimen: “….Que el Rey Socialista va desnudo, que el Socialismo en Cuba ha sido un desastre, que se arrepiente de haber perseguido a los homosexuales; que se arrepiente de haberle pedido a la URSS, en 1962, que destruyera EEUU con misiles nucleares; si aboga por la existencia de Israel, si critica a los negacionistas y antisemitas de todos los tiempos, si elogia a los judíos por haber resistido gracias a su religión y cultura a tantas calumnias y persecuciones que nadie sufrió como los judíos, etc, etc”.Esto les ha sentado muy mal a los marxistas-socialistas-comunistas del planeta.

Desafortunadamente, hace tiempo que abandonaron la razón esos liberticidas populistas del siglo XXI y frente al dilema entre civilización y socialismo, siguen prefiriendo apostar por el inviable socialismo sin importarles lo más mínimo el futuro de sus pueblos.



http://www.goear.com/listen/890dfef/la-desastrosa-aventura-polã­tica-de-fidel-castro-www.lodicecincinato.tk

El hundimiento

Berlín, abril de 1945. Una gran nación , víctima del socialismo, está a punto de sufrir su hundimiento. Una encarnizada batalla se libra en las calles de la capital. Hitler (Bruno Ganz) y su círculo de confianza se han atrincherado en el búnker del Führer. Entre ellos se encuentra Traudl Junge (Alexandra Maria Lara), secretaria personal de Hitler.

En el exterior, la situación se recrudece. A pesar de que Berlín ya no puede resistir más, el Führer se niega a abandonar la ciudad. Mientras el sangriento peso de la bota soviética cae sobre sus últimos defensores, Hitler prepara su despedida final. Horas antes de suicidarse juntos, él y Eva Braun (Juliane Köhler) contraen matrimonio.

Sus cadáveres deben ser incinerados para que no caigan en manos de los soviéticos. Muchos otros optan por el suicidio. Cuando la situación se hace insostenible, Magda Goebbels (Corinna Harfouch) envenena a sus seis hijos y, seguidamente, su esposo y ella se quitan la vida. Poco después, Traudl Junge y otros supervivientes consiguen escapar en el último momento.

Podríamos decir que todo Socialismo, ya sea en forma de fascismo, de nacional socialismo o de comunismo; al igual que los excrementos expulsados por el culo, presentan ciertas diferencias de textura, forma y tamaño; pero al final, como bien es sabido, todas las mierdas huelen muy mal. Creo que queda bastante claro.

El monstruo del totalitarismo siempre lleva a la miseria, a la destrucción de las libertades y a la falta de respeto de la integridad física del ciudadano disconforme con esas malditas ideologías sanguinarias y creadoras de miseria. Si te queda alguna duda reflexiona sobre esto: "Somos socialistas "- Adolf Hitler , “¿Libertad, para qué?”- Stalin, “Socialismo o Muerte” –Che Guevara, Fidel Castro y Hugo Chávez. “Por el pleno empleo” (5.000.000 de parados y en aumento)- Jose Luis Rodríguez Zapatero.



Visionar otras películas

Aquel 18 de Julio no sólo Franco reaccionó

Para que algunos indeseables liberticidas se ilustren un poco, quiero informarles que hubo un golpe de estado previo contra el gobierno republicano para establecer la dictadura del proletariado en España, fue en 1934 en Asturias.

En 1936 muchos antidemócratas seguían insistiendo en que España fuera una nueva república de la URSS. Incluso Franco, suplicó al masón de Azaña que solucionara la situación porque estaba fuera de control con milicias populares armándose para hacer la revolución al estilo soviético.

Nunca Franco junto a unos curas y varios marqueses hubieran ganado una guerra si no los hubieran respaldado millones de españoles que sólo querían sobrevivir a la ira destructora revolucionaria apadrinada por Stalin; muchos de ellos laicos y más demócratas que la gentuza que se extasiaba con el sanguinario Frente Popular.

No me gustan las dictaduras de ningún tipo, pero si tengo que optar siempre elegiré la bofetada antes que una puñalada en el corazón. El régimen dictatorial autoritario de Franco fue el último recurso de muchos ciudadanos desesperados que amaban la Libertad y que pretendían evitar que España se convirtiera en otra dictadura totalitaria soviética. Las consecuencias no son las mismas con una u otra dictadura.

Por último, comparad la España que hemos conocido hasta hoy con Cuba, Vietnam, Camboya, Corea del Norte u otros fracasados países europeos que integraban el Pacto de Varsovia. Todos comunistas.


http://www.goear.com/listen/6912da9/aquel-18-de-julio-no-sã³lo-franco-reaccionã³-www.lodicecincinato.tk



http://www.goear.com/listen/b5529f1/aquel-18-de-julio-(parte-2)-www.lodicecincinato.tk

Consigna nº 3556: El Embargo Imperialista

¿Cuántas veces hemos oído esa gilipollez de que las penurias económicas que sufre el pueblo cubano es consecuencia del embargo practicado por Estados Unidos?.
Hasta los tontos saben que el socialismo siempre buscará culpables a los problemas que causa. Los términos bloqueo y embargo son sinónimos en la perversa propaganda socialista cubana. Más bien, se trata de un boicot comercial, no un embargo y mucho menos un bloqueo. Todos sabemos que, desde hace mucho años, directa o indirectamente las empresas estadounidenses venden a Cuba sin respetar demasiado el boicot. Además hay que tener en cuenta la ingente ayuda humanitaria que llega a la isla. Ayuda que necesita el desgraciado pueblo pero que, a su vez, otorga a los tiranos un respiro al obstinado esfuerzo que hacen por mantener su régimen despótico fuera de toda lógica.

El dichoso embargo, y que yo veo más coherente denominarlo pseudoembargo, ha sido la mejor excusa para justificar la ineficaz y aberrante gestión económica que produce el socialismo. ¡Pero ahí están esa caterva de pijos pseudoprogres de los países capitalistas que con su hipocresía escondida en ropa de marca vociferan babeantes que la culpa de las miserias de Cuba es del pseudoembargo; ocultando así la vergonzosa tiranía del régimen socialista con que gobierna sobre su propio pueblo. Régimen cruel que esa panda de capullos quieren para otros, pero no para ellos mismos; ellos están muy “agustito” disfrutando de la libertad y de todas las mieles que ofrece la economía de mercado. Son pocas las ansias que tienen esos cabrones por trasladarse a compartir su vida con sus camaradas de la isla cárcel. Con un concierto o excursión organizada, de vez en cuando, es suficiente porque palpar en vivo la gris realidad cubana es demasiado desagradable para esas mentes acomodadas.

En Cuba, toda iniciativa emprendedora pasa irremediablemente por el régimen despótico socialista el cual impide, hasta con penas de prisión, cualquier actividad económica sin el beneplácito previo del gobierno. Este es el verdadero embargo al pueblo cubano que nadie condena. Es el embargo que se aplica a los súbditos de los tiranos de la revolución prohibiéndoles todo comercio con el exterior. Pero eso no es todo, es que ni siquiera pueden poseer negocios para comerciar entre ellos, salvo que seas un palmero chupapollas del partido único. ¿Cómo se le va a permitir al pueblo cubano importar o exportar si ni siquiera pueden salir libremente de Cuba; si ni siquiera tienen un libre acceso a internet como lo tienes tu; si ni siquiera tienen la posibilidad de leer este comentario como lo estás haciendo tu en este momento?.

Algunos ilusos se preguntarán: ¿Cómo es este tipo de esclavitud posible en el siglo XXI?. Esto es así porque somos muy pocos en el mundo los que mantenemos encendida la llama de la libertad. Esto es así porque la tendencia de las masas al aborregamiento y la mediocridad lo hace posible. Esto es así porque cuando el socialismo coge las riendas del poder absoluto no hay quien le pare. Esto es así porque casi todo el mundo mira para otro lado y porque la terrorífica maquinaria de control social castrista es muy eficaz.
La principal táctica de esa maquinaria de control es la delación. Todos los cubanos tienen la obligación de denunciar a sus semejantes ante cualquier sospecha de conducta poco revolucionaria. Ahí está el truco. Para ello se han inventado monstruosidades como Los Comités de Defensa de la Revolución, esa institución stalinista de control social importada del nacionalsocialismo de Adolf Hitler y que según el prócer debía vigilar la vida de cada familia en cada manzana; denunciando a todo aquel que trate de encubrir a sus vecinos. Nada se le escapa a los ojos del “Gran Hermano” versión caribeña.

Es canallesco que algunos traten de abrirse con buenas intenciones al gobierno totalitario cubano (más bien, yo diría de forma estúpida), mientras que los cubanos siguen viéndose privados de su libertad sin que los hermanos Castro levanten el embargo de derechos básicos con el que afligen a su pueblo. ¿Porqué las balsas van siempre de La Habana a Miami y no a la inversa?.





¡Es el embargo de la libertad el único bloqueo que sufren los cubanos!. No hay duda que los déspotas castristas han cosechado un gran éxito propagandístico culpando al pseudoembargo de las malas condiciones de vida de su propio pueblo. Según dicha propaganda, el pseudoembargo ha provocado la escasez perpetua de alimentos que justifica que el régimen déspota reparta los pocos existentes a través de la libreta de racionamiento; garantizando así que lleguen por igual a todos, salvo para ellos, que cuentan aparte. Así, el Estado represor socialista se legitima hipócritamente ante el pueblo esclavo como el garante de la equidad social.

Cualquier turista puede confirmar que Cuba importa cualquier producto que precise, incluso de origen norteamericano. Un ejemplo muy vistoso lo tenemos en los ropajes de Fidel, que con toda la hipocresía del mundo, luce con frecuencia chandals de famosas marcas deportivas.




Es un hecho que una ingente cantidad de países comercian sin restricciones con Cuba. Incluso sus principales socios comerciales son buenos aliados de los Estados Unidos, como Canadá, España y Francia.

Si hay divisas para pagarlo, todo producto que Cuba necesite lo puede comprar en el extranjero. Además, podríamos preguntarnos: ¿Que ocurre con los otros países socialistas que aspiran a implantar la dictadura del proletariado? ¿Acaso no podrían producir tecnología eficiente y bienes de consumo de calidad para enviar a Cuba y que ésta sea independiente de esos denostados países capitalistas? La respuesta es obvia: es imposible, porque el socialismo nunca crea nada, sólo destruye y arruina. Es algo propio del sistema socialista.

Debemos tener presente que Cuba importa el 90% de lo que consume y que EEUU, en 10 años, ha exportado alimentos a Cuba por casi 3000 millones de dólares (millones de toneladas de alimentos). ¡joder!, ¿pues qué es esa monserga del bloqueo imperialista?

Incluso las nuevas socialdemocracias latinoamericanas, conniventes y elogiadoras de los regímenes totalitarios bananeros, exportan menos a Cuba que los propios Estados Unidos.

Gente como Lula o Bachelet, palmeros de los tiranos latinoamericanos, esconden las auténticas causas de la falta de bienes de primera necesidad en Cuba. Como buenos pseudoprogresistas no atribuyen al aberrante sistema socialista la interminable escasez de alimentos. ¡Todo sea por ganar elecciones y seguir medrando a costa del contribuyente!

Desde el 24 de octubre de 1962, el boicot comercial se debió a las expropiaciones de las propiedades estadounidenses así como por el tema de los misiles nucleares soviéticos instalados en la isla. El boicot comercial trataba de evitar que las empresas norteamericanas comercializaran con el régimen castrista y que los norteamericanos no gastaran su dinero en Cuba. En un primer momento, el boicot comercial afectó algo a Cuba porque toda la maquinaria era de origen norteamericano, pero ya en la década de los 70 la orgullosa dictadura proclamó la total derrota del boicot puesto que empezó a comprar, a precios políticos, tecnología y maquinaria a la URSS y países de su órbita . Hacia 1973 todo el parque industrial y bienes de equipo provenían del Este. Recordemos como, hasta la caída del muro de Berlín, Cuba estaba totalmente subvencionada por los soviéticos que le vendían petróleo a precios inferiores a los del mercado; comprándole productos, como la azúcar de caña, a precios superiores. A pesar de ello, el nivel de vida del pueblo cubano fue decreciendo porque sin libertad no hay progreso para ninguna sociedad.

Cuba, como prototipo de país socialista, tiene un sistema de producción ineficiente. Esto, sumado a que se les acabaron las ventajosas relaciones comerciales que practicaban con los soviéticos, ha provocado que la miseria del pueblo cubano sea crónica y descomunal.

Las matemáticas no fallan. Cuba vende al exterior bienes por 1.700 millones de dólares mientras que importa otros que ascienden a 8.000 millones. Si a este déficit comercial le unimos que Cuba no paga desde 1986 su deuda externa, la cual asciende a más de doce mil millones de dólares; si además de esto vemos como ningún país le ofrece crédito, salvo el iluminado de Chávez que, con su afán de reinar Latinoamérica, subsidia perversamente con petróleo el tambaleante régimen de los Castro; el futuro de la economía socialista cubana no es muy halagüeño, salvo que se mantenga artificialmente mangoneando o aterrorizando al pueblo.

No olvidemos tampoco, como otros iluminados socialistas destruye sociedades, cuya referencia es Zapatero, con objetivos puramente demagógicos, ayudan a mantener a pueblos en la miseria perdonando la deuda a los dictadores amigos a cuenta de lo que descuentan mensualmente de su nómina a los trabajadores de sus países; si es que aún, algunos tienen la suerte de conservar su nómina.

El cinismo de cierta gente es grande. Como el socialismo cubano no puede arreglar los problemas que causa, o sea, sacar al pueblo de la miseria en la que se ahoga; ahora los integrantes de La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) no se les ocurre otra cosa que evitar el gran trauma socio-político que está por llegar a Cuba pidiendo que sean los tan agraviados Estados Unidos los que salven del derrumbe al régimen comunista cubano; para ello demandan al odiado país imperialista que consuma más turismo cubano. Es decir, ¡tócate los cojones!, que sean los gringos los que gasten sus dólares imperialistas en turismo caribeño, lo único productivo de la isla cárcel, puesto que, como todos sabemos, el comunismo cubano, hasta ahora, no ha podido intervenir sobre el clima caribeño para cargárselo también.

Asimismo, esta gentecilla de UNASUR, también tiene el descaro de demandar que se elimine el tope establecido a las remesas que, sobre todo desde la Florida capitalista, los exiliados cubanos remiten a sus familiares (300 dólares cada tres meses). Todos sabemos que las divisas enviadas permiten mantener al 60% de la población que vive en ese infierno tropical de miseria y terror donde el salario medio mensual es de 20 dólares.

¿A los capullos de UNASUR no se les ocurre que quizás lo que necesita Cuba es simplemente libertad y economía de mercado?.

La idea que nos han vendido los seguidores de la consigna totalitaria es la de un territorio sitiado al que se impide por la fuerza comerciar con el resto del mundo. Cualquier información veraz que trate el tema del pseudoembargo va a chocar rápidamente con el exitoso montaje propagandístico internacional realizado durante medio siglo por la tiranía socialista de Fidel Castro.

Es increible contemplar aún a millones de descerebrados de todos los rincones del mundo que no solo miran a otro lado ante la criminal dictadura castrista sino que además la apoyan vergonzosamente. Esos liberticidas que cuidan cariñosamente a la dictadura cubana, piensan como buenos socialistas pijo-progres que son, que un gobierno que hostiga el mercado libre y la propiedad privada (siempre que sea de otro y no la suya) no puede ser tan malo. Este talante totalitario y cansino se integra perfectamente en el nauseabundo olor que despiden esas otras falacias sobre la igualdad en Cuba o los éxitos del régimen en educación y sanidad. Todo falso. Todo carnaza para alimentar a ese ingente número de cerebros pastueños pocos reflexivos y mediocres, en los que el sentido común y la reflexión brillan por su ausencia; y cuyos portadores están afanados, en pleno siglo XXI, en seguir manteniendo viva una ideología genocida, ineficiente, casposa y obsoleta.

“Bloqueo” dicen esa pandilla de tarados, mientras que multinacionales, como la española “Sol Meliá” amasa millones con sus hoteles-prostíbulo de la isla cárcel. Lugares suntuosos donde se les impide entrar a los cubanos pero no a las divisas capitalistas. ¡Eso si que es bloqueo!




Debéis saber que Sol Meliá gestiona, junto al gobierno déspota, más de una veintena de hoteles de lujo entre los escombros ruinosos donde vive humildemente el pueblo cubano. Así, la propiedad de los hoteles y sus suculentos beneficios son compartidos con los nuevos tratantes de esclavos que representan al socialismo del siglo XXI, esos que deciden quien puede trabajar y quien no en dichos hoteles, administrando también, como buenos amos, la totalidad del salario de los obreros.

Recordemos como el régimen castrista ha enriquecido a empresarios españoles y canadienses carentes de escrúpulos. Recordemos como les ha ofrecido interesantes concesiones para posibilitar la inversión en Cuba. Mientras esto ocurría, los socialistas caribeños seguían quejándose del pseudoembargo impuesto por Estados Unidos, al que le tildan incluso de bloqueo, presentándose todos esos sinvergüenzas adictos a la hoz y martillo como pobres víctimas del imperialismo estadounidense. ¡Cuánto descerebrado se habrá empapado su mente con esta maldita consigna!

No hay duda que los comunistas matan de hambre a los cubanos, en cambio, los alimentos “made in USA” matan el hambre del pueblo cubano. Invito a cualquier turista que se escape del bonito entorno del hotel de lujo y que visite barrios y aldeas donde habitan el verdadero y sufridor pueblo cubano. Propongo a todos, con la debida discreción por miedo a las represalias, a que pregunten a esas humildes gentes el verdadero origen de la soja, el maíz, el pollo, el arroz o del trigo, que consumen en 10 días, y que el partido único en el poder distribuye para un mes a través de la libreta de racionamiento. ¿Qué pregunten a que saben las sobras que dejan en la cena algunos indeseables en los hoteles de lujo antes de irse a intercambiar fluidos corporales con esos desesperados chavalitos y chavalitas del paraíso socialista?

No somos de barro

Los dictadores tienen una visión moldeable del ser humano, ven a la persona como una pieza de barro a la que darle forma y se excitan con ensoñaciones de futuras sociedades compuestas con nuevos ciudadanos confeccionados a su imagen y semejanza. Personas que deben adquirir “por cojones” los ideales de la nueva sociedad.

Es la construcción del "nuevo hombre" que se inventó el pasado siglo, llevándose por delante a millones de seres humanos.

Algunos gobernantes suelen esconder sus decisiones tras un manto "democrático", como si el ganar unas elecciones significara impunidad para pisotear derechos y despojar propiedades, premiando a los amigos y castigando a los enemigos. Además, con gran descaro manipulan, modifican o suspenden principios constitucionales que les resultan inconvenientes. Así, vemos que las constituciones en algunas partes del mundo lejos de proteger la libertad ciudadana del abuso de los poderosos son más bien interminables listas de derechos inventados para lograr apoyo popular, lo cual da carta blanca a los gobernantes para planificar la economía en beneficio propio y de los sectores que los apoyan, mientras aplastan o arruinan a sus enemigos ideológicos.

Así vemos que gobiernos opresores muchas veces son el resultado de elecciones democráticas y una democracia opresora no resulta menos abusiva que una dictadura, sólo que su despotismo suele ser menos visible.

Podríamos preguntarnos lo siguiente ¿Garantiza la democracia la libertad?.

Después de lo que he expuesto deberíamos reflexionar bastante, pero opino con rotundidad que la libertad debe ser siempre el eje principal de cualquier sistema político.

Una perversa memoria hemipléjica para ignorantes

Gran parte de la ciudadanía mediocre tiene una idea errónea de la República, consecuencia de la manipulación a que han sido sometidos. Me refiero a la segunda República, a pesar de que muchos de ellos ni siquiera saben que hubo una primera.

La segunda República se concibió como una democracia liberal, pero el sueño duró poco, puesto que el Frente Popular y su violencia revolucionaria fue, precisamente, lo que aniquiló la segunda República en lo que tenía de democrática. Debo decir que haber posibilitado, hoy en día, que la ciudadanía tengan por demócratas a los partidos que constituían el Frente Popular es un logro que debemos reconocer a sus perversos promotores, pues han conseguido que la mayoría de la sociedad española se trague ese bestial engaño durante décadas. No por ello deja de ser una tremenda estafa, de la que derivan tantas otras.

Ese fue el motivo por el que la democracia no jugara ningún papel durante la guerra civil, puesto que el proyecto de una República Democrática Liberal había sido machacado con anterioridad a iniciarse el baño de sangre entre españoles.

Precisamente aquellos revolucionarios tutelados por Stalin habían hecho trizas la incipiente República liberal. Desde ese momento, la lucha se planteaba entre una opción totalitaria-revolucionaria y una dictadura autoritaria.

Para entender esto no se necesita ser un experto en historia sino sólo utilizar la lógica y el sentido común. Piensen por un momento en los marxistas radicales del PSOE, los comunistas amantes de Stalin, los racistas del PNV, los anarquistas deseosos de abolir la propiedad privada, los golpistas de Companys, los colectivizadores del POUM, defendiendo todos juntos la democracia mientras se mataban a tiros en las propias trincheras.

Existe una gran mentira que es la memoria histórica hemipléjica que nos quieren hacer tragar con el fin de apartarnos de una visión real de nuestro pasado como si fuéramos gilipollas. Es una falsedad estridente y machacona; sin embargo ese engaño masivo ha cuajado en gran parte de la ciudadanía y ahora, como si no tuvieran ya bastante, intentan inocularlo en la mente de nuestros inocentes niños a través de la asignatura de “educación para la ciudadanía”, a pesar de que sus promotores perversamente conocen muy bien la realidad que fue.

Ahí están los testimonios de algunos de los padres espirituales de la segunda República como Ortega, Marañón o Pérez de Ayala reconociendo que fue un trágico fracaso. Los mismos intelectuales que se esforzaron en traer para nuestra patria una democracia liberal que pusiera fin a la España del caciquismo y la demagogia.

A continuación muestro una selección:

"¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca"; "Bestial infamia de esta gentuza inmunda"; "Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales y aún no habremos acabado”; ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?"; "Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España. Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos".

Otros protagonistas de su época, como Azaña, líder de las izquierdas burguesas, opinaron sobre la calidad de aquellos republicanos: "política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta". "botarates", "incapaces" o "loquinarios" que, a su juicio –y los conocía muy bien–, componían los cuadros de mando del falso republicanismo.
Las memorias de otros dirigentes de entonces tienen parecidos tonos como las del socialista Besteiro que condenó el "Himalaya de mentiras", el "envenenamiento de las conciencias" en que se sustentó el Frente Popular.

Las dictaduras no son buenas, pero no deberíamos condenar al franquismo despiadadamente puesto que libró a España de la revolución comunista, de la guerra mundial y de un nuevo intento de guerra civil que fue el maquis. Incluso Marañón y el socialista Besteiro aceptaron el nuevo régimen franquista, con todos sus defectos, porque salvaba a España de algo mucho peor y la prueba la tenemos en el infierno comunista en el que han vivido los países del Este de Europa.

La guerra civil fue simplemente fruto del hundimiento de la legalidad republicana por un Frente Popular revolucionario y una CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) cerril y acomplejada, ¿Os suena a algo todo esto?

Después de lo dicho, ¿Algún incauto sigue dudando de que el socialismo ha sido, es y será el más firme defensor de la democracia en el mundo?, es decir, ¿Pol Pot, Stalin, Ho Chi Minh, Kim Jong, Fidel Castro u otros iluminados de la misma calaña son los mayores defensores de la democracia, el pacifismo y el respeto de los derechos humanos?.

Es asquerosa, cutre y abominable esa memoria histórica sumamente politizada y selectiva, como lo son todas las memorias confeccionadas a diseño por el partido que gobierna.

Salud y República Liberal

Los ingenieros de mentes no quieren una sociedad abierta

El pluralismo ideológico, cultural o filosófico de la democracia actual responde al modelo de “sociedad abierta” que defendemos los que creemos en la libertad, los que creemos que los individuos, las familias, las empresas y, en definitiva, la sociedad, no deben encontrarse con ningún impedimento a la hora de crear, enseñar, aprender e innovar.

La libertad económica nos permite traducir el pluralismo de la sociedad en un mercado cada vez más diverso, que atienda a un número cada vez mayor de necesidades, para lo cual realiza grandes inversiones en la innovación tecnológica y en el conocimiento.

El dominio del Estado en la educación es ante todo un peligro para la capacidad crítica de los individuos, para la pluralidad de las ideas y una garantía de que el pensamiento único reine durante décadas. Para ello se inventan asignaturas totalitarias como la que tuvimos en la dictadura, denominada Formación del Espíritu Nacional. Este tipo de asignatura no busca formar ciudadanos libres, busca formar súbditos que jamás se quejen, alineados servilmente con la casta política dictatorial, dispuestos a vivir toda su vida bajo la odiosa tutela del dictador.

En regímenes dictatoriales depende de la sociedad civil que los ingenieros de mentes no se salgan con la suya. Si lo consiguen, los ciudadanos del futuro no sólo no serán libres sino que nunca habrán tenido la oportunidad de serlo.

La confusión entre Gobierno y Estado

En toda verdadera democracia, las reglas que un gobernante debe observar son muy claras y precisas: alternabilidad en el ejercicio del poder, equilibrio y control mutuo entre poderes y salvaguarda de los derechos de las minorías.

Podemos decir que el gobernante es simplemente el personaje al que se encomienda la tarea de administrar los intereses del Estado, pero en nombre del "Estado", los defensores de ideologías dictatoriales confunden la acción y las competencias del Gobierno con las del Estado.

El Estado es el conjunto de diversas formas de vida individual y colectiva, mientras que el Gobierno es a quien se le confía la administración del interés común pero, de ninguna manera, la autoridad para someter a los demás órganos del Estado y, menos aún, avasallar a nadie.

Pero la realidad histórica demuestra que, cuando domina la confusión entre Estado y Gobierno, cuando quienes ejercen el poder político adoptan posiciones dictatoriales, el ciudadano se convierte en un ser desdichado, dependiente y sometido.

Los partidos antidemocráticos

¿Qué ocurre con los partidos antidemocráticos?, porque la libertad no sería libertad si ellos no pudieran ejercerla también. Así, algunos partidos políticos de inclinación dictatorial han disfrutado y disfrutan de las libertades democráticas, pero está claro que ello resulta aceptable sólo en cuanto no alcancen el poder, pues si lo hicieran y aplicaran sus ideologías, la democracia naufragaría.

En otras palabras, la democracia descansa en el supuesto de que la mayoría de los ciudadanos no votará a un partido contrario a las libertades; y por lo común así ha ocurrido pero no siempre. Hitler obtuvo el poder democráticamente afirmando que no iba a eliminar la Constitución, sino a interpretarla de manera más “profunda” más “generosa”, dirían otros ahora.

Lo mismo está ocurriendo actualmente con gobiernos como el de Venezuela que dicen representar al pueblo y llegados al poder por medios democráticos enseguida comienzan el proceso de demolición del sistema de libertades. Estos hechos vulneran gravemente las reglas del juego democrático, sustituyen la moderación por el extremismo y la política por la demagogia.

El escondite del dictador

En todo sistema democrático los ciudadanos podemos elegir dónde trabajar, dónde residir, qué comer y qué hacer con nuestros ahorros. También podemos, si es nuestro deseo, salir del país libremente.

En un régimen dictatorial esas libertades desaparecen puesto que quien decide todo es el dictador, para ello, cuando un dictador empieza a gobernar decide apropiarse del control de los medios de comunicación, de la economía, de los medios productivos, así como de la educación. A pesar de que el dictador afirme que se legitima en su elección democrática sigue siendo un dictador, incluso a aplaudido y admirado por otros aspirantes a dictador que también se ocultan detrás de las urnas.