Reflexión para hoy:

     

miércoles, 14 de octubre de 2009

Socialismo: La máquina de crear pobres




En este apartado de mi bitácora se irán incorporando los comentarios que vayan desapareciendo de YOUTUBE correspondientes al polémico vídeo “Socialismo: La máquina de crear pobres”:


MarcoVicio
que manera de desvirtuar la realidad facho hijo de mil puta

lodicecincinato
Sr. MarcoVicio: Muy pobre de argumentos estás. El espesor de tu venda ideológica te lo impide. Eres víctima de la consigna que produce el sectarismo; pero eso tiene una ventaja, es decir, te facilita el no pensar por ti mismo. Para que esforzarse habiendo otros que ya piensan por ti y te escriben el panfleto.

El hecho de reflexionar produce que la gente se libere de consignas y mentiras oficiales que han asumido como verdades absolutas. Y eso molesta mucho a algunos sectarios enemigos de la Libertad.

Danielvaling
JJAJJAJA que gran verdad.

ViKT0RciTO
el sistema capitalista nos impide vivir libremente, pues solo nos vemos limitados para producir y consumir, todo se corrompe por el afan de acumular riquezas, LA UNICA REALIDAD ESTA EN LAS CALLES, Y PESE A LO Q SE DIGA LO UNICO QUE VEO ES UN MUNDO ENFERMO EN LA AVARICIA: tantas especies en peligro de extincion, tantos bosques talados, el narcotrafico, etc. En los medios d tv hay "libertad de prensa" pero para que?, para q solo nos enfermen con sus publicidades, por ningun lado difunden valores

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: ¿Acaso no vives libremente y puedes opinar en este blog? Nadie es esclavo del consumismo sino del comunismo. Hazte unas preguntas: ¿Por qué la gente quería saltar el muro de Berlín hacia el oeste y no a la inversa? ¿Porqué muchos cubanos quieren salir de la isla, pero nadie quiere entrar, salvo algunos indeseables con el fin de fornicar con niñas o niños desesperados por la miseria en la que viven? Si quieres valores y no ser manipulado, olvídate de los medios de comunicación oficiales y lee blogs como el mío

ViKT0RciTO
el verdadero socialismo promueve la participacion constante de los ciudadanos para asegurar una verdadera democracia, algo que escasea en la pseudo democracia capitalista: los ciudadanos solo nos limitamos a dejarlo todo en las manos del gobierno de turno. Pero claro ahi esta el individualismo capitalista: nadie esta dispuesto a trabajar x el bienestar general, sino q solo lo hacen x su propio bienestar...q vida tan miserable!, sigan pobres alienados apegados a su mtv, y tanta basura capitalista

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: El siglo XX vio la creación de diversas sociedades anticapitalistas, fundamentalmente la Unión Soviética. Pero esas sociedades fracasaron rotundamente. La Unión Soviética desapareció y todos los países de la Europa del Este donde se impuso el comunismo lo rechazaron violentamente apenas tuvieron la oportunidad. Lo sucedido entre 1989 y 1992 fue la revolución más grande del siglo XX, una enorme revolución anticomunista. ¿Cómo es posible querer repetir ese modelo fallido?

ferchorias100
el capitalismo es perverso. Acrecenta las diferencias entre clases sociales, los dueños de los medios de produccion son quienes mas acumulan en el proceso productivo. las multinacionales destruyen los recursos naturalez bajo el supuesto de progreso.
lo que debe hacerse es darle poder al pueblo para decidir las prioridades, para decidir la distribucion de los recursos, y no que esas decisiones se tomen por unos pocos.

PARA EL PUEBLO LO QUE ES DEL PUEBLO!!!

lodicecincinato
Sr. Ferchorias100: Cuando una sociedad es libre, automáticamente hay prosperidad. No se aumentan las diferencias entre clases de ciudadanos sino que la mayoría se integra en la clase media igualándose en calidad de vida. Todo lo contrario a las dos clases sociales muy diferenciadas que sí existen en los regímenes totalitarios: los pudientes, que son los cobardes palmeros chupapollas que se afilian al partido único para medrar; y los esclavos, que son el resto de la ciudadanía que sólo quieren Libertad.

El pueblo ostenta el poder sólo en las democracias liberales, en las que la separación de poderes y el mercado libre funcionan. Ese pueblo en calidad de millones de consumidores independientes son los que mejor deciden la distribución de los recursos. Ellos informan al mercado diariamente qué se tiene que producir y qué no, según sus necesidades, según la ley de la oferta y la demanda.

Lo contrario es socialismo, o sea, planificación, intervencionismo, demagogia, manipulación, mercantilismo, retroceso, dictadura, miseria, tristeza, hambrunas, esclavitud, represión y genocidio.

supersonyk
Cincinatti o Cinzano o como te llames...QUE TE VAYAS A MAMARLA A PARLA!! FASCISTA DE MIERDA CON COARTADA INTELECTUAL!! SEGURO QUE HAS IDO A LA SAN PABLO CEU A QUE TE METAN MANO LOS CURAS POR UN NOTABLE ALTO!!! BASURA!!! PUAJJJ!!!!!!!!!!!

lodicecincinato
Supersonyk, toma nota: Fascista es la palabra que más me divierte, pues jamás he sido socialista, requisito imprescindible para convertirse al fascismo. ¡tu insulto indica que voy por buen camino! Lo de mamarla en Parla pregúntaselo a tu amigo Tomasito, de la Federación Socialista Madrileña, que tiene mucha experiencia en ese pueblo y a mi me censuran en su blog cada vez que entro a desenmascarar su demagogia rancia que impulsa a base de bulos y consignas.

A ver si te enteras chaval. No todo el mundo es tan iluso de tragar vuestra ideología totalitaria. Afortunadamente también existen muchos ciudadanos trabajadores mileuristas, sencillos y humildes que nos reciclamos laboralmente, leemos a diario, no sólo prensa deportiva o las revistas de corazón, y que seguimos estudiando porque los socialistas deberíais saber que estudiar no es una cosa que sólo se hace cuando se va al colegio. ¡pues eso!

Conmigo habéis dado en duro. Seré un trabajador pero no soy tan gilipollas como para tragarme vuestras mentiras. Tus argumentos brillan por su ausencia. Mensajes como el tuyo sólo delatan vuestro nerviosismo. El nerviosismo que os produce comprobar que existe información libre que se os escapa de las manos y opiniones que no controláis.

Información y opinión que atrae a las masas, las motiva para que reflexionen y las hace recapacitar, liberándose de la esclavitud intelectual a la que os gusta tanto someter al pueblo para proteger vuestro negocio escondido en esa ideología falsamente redentora. Pero aún estás a tiempo chaval, pásate al lado bueno, al lado de la Libertad, al lado de la gente independiente, bizarra, sensata, lúcida e inteligente; y empieza a pensar por ti mismo.

A un tipo como yo, un jodido asalariado paga impuestos, es decir, un proletariado de esos que defiende el socialismo tan infructuosamente. Un tío que ha compartido un huevo frito con ocho bocas más y que sabe lo que es mendigar trabajo en bares, mercados y obras, no le vas a contar tú como son las cosas en esta puta vida.

Entérate pasmao que conozco, por propia experiencia, lo que un desempleado necesita. Lo que necesita es pleno empleo y no vuestros putos subsidios para hacer a la gente dependiente de vuestra mierda. La gente necesita ofertas de trabajo para ser independiente y vosotros no sabéis generar trabajo porque, demagogos como vosotros, no sois emprendedores ni nunca habéis creado empresas porque os asusta arriesgar vuestra pasta.

Sois cobardes y acomodaticios y en vuestra puta vida habéis dado un palo al agua. Sólo sabéis medrar a la sombra del sindicato o del partido. Procura traer argumentos, que dudo que los tengas, con los que podáis defender vuestra ideología sanguinaria y creadora de pobreza. Si no es así vete a una de esas webs que no os permiten comentar y debatir, sino sólo tragar más mierda para infectar vuestro reducido cerebro.

¡Eres otro tonto de los cojones que trae a colación a la iglesia !Dejad en paz de una puta vez a los curas¡ Los socialistas sois muy cansinos!. Estáis muy obsesionados con la iglesia. Yo creo que la mayoría de vuestros padres disfrutaban haciéndoos una paja después de ir a misa. Ahí se comprende vuestro trauma mental con el clero.

A un tipo asilvestrado como yo no le va mucho el ceremonial eclesiástico pero debemos ser respetuosos con las creencias de los demás, salvo las que no respetan los derechos humanos. Ya está bien de que babeéis vuestras consignas estúpidas recurriendo siempre a la iglesia. ¡Obsesionados, que sois unos obsesionados! Dicha obsesión no es propia de no creyentes, sino de puñeteras moscas que se revuelcan en la mierda cuando penetran en el terreno de las creencias.

Sois selectivos, claro que sí. Embestís a los que no se dejan llevar de acuerdo con vuestro interés, mientras que, como prototipos laicistas de pacotilla, vociferáis repudios con la boca cerrada para que no se os escuche demasiado o, con cinismo, pedís respeto para los islamistas que imponen la teocracia, vulneran los derechos y libertades básicas; y consideran a las féminas seres infrahumanos.

Con teocracias como el Islam alianza de civilizaciones y con los católicos a hostiarles con cobardía, que los pobrecillos siempre pondrán la otra mejilla. Vuestro falso laicismo se basa en esos viejos odios que entusiasma tanto a los caudillos de vuestra secta cuya putrefacción ideológica es nauseabunda. ¡ Claro, el Islám no pone la otra mejilla ! ¡Cobardes, que sois una pandilla de cagones acoquinados!

¡Ojala todo el mundo tuviera la oportunidad de educarse en un centro de conocimiento y saber como la Universidad San Pablo CEU. Desafortunadamente el futuro está muy claro. Enseñanza Sucedánea Obligatoria (ESO) para los hijos de los trabajadores mileuristas y auténtica formación y sabiduría para el que pueda pagárselo.

Yo no he tenido la suerte de estudiar en un centro como el que mencionas. He sido carnaza de lo peor de la escuela pública de barrio humilde porque mis padres no podían pagarme una educación a la que si puede acceder la casta política parasitaria. Son los socialistas, de todo color y pelaje, los que pueden sacar a sus hijos de la escuela pública.

Hablo de esos capullos que condenan a los hijos de los trabajadores mileuristas a unos estudios trivializados que producirán irremediablemente una verdadera selección de clases sociales basada en las disponibilidades económicas de las familias para pagar estudios de calidad para sus hijos.

Debes saber que únicamente los hijos de la casta socialista cuya referencia es el Presidente socialista de Cataluña (España) podrán, como ya sucede, pagar los más elitistas centros de enseñanza privados, nacionales o extranjeros. Ese es el proyecto ilustrado del nuevo socialismo del siglo XXI.

marthacolmenares
Está excelente!
Lo colgaré en mi blog
Martha Colmenares

ViKT0RciTO
pero a decir verdad, la DICTADURA DEL PROLETARIADO tampoco creo q sea la mejor solucion a un pervertido mundo capitalista, no hay nada mas amado que la Libertad y ademas quien puede asegurar que el Estado va a velar x el bienestar general y no en favor de sus propios intereses?, tanto socialismo como capitalismo han evolucionado, pero ai esta la ignorancia y el conformismo, marx solo critico al capitalismo del s. XIX y gracias a su influencia los obreros hoy gozan de mayores beneficios y lo digo que marx influencia mucho, xq dudo mucho q los capitalistas se hayan a crear leyes donde sus intereses se vean perjudiciados. El socialismo no necesariamente es el marxismo-leninismo, todo evoluciona, el capitalismo tambien, pero hay aspectos perjudiciales dentro del sistema neoliberal q generan solo perversion e incluso que el proletariado sea manipulado x grupos extremistas radicales comunistas q solo kieren beneficiarse.

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Recuerda que un comunista es alguien que ha leído a Marx. Un liberal es alguien que ha entendido a Marx. El marxismo es un desastre probado y los marxistas lo saben. La historia elemental no es ningún secreto.

Los obreros gozan de mayor bienestar siempre que han podido trabajar en un entorno de mercado libre donde producir riqueza beneficia a todos. Compara la calidad de vida y bienestar de un trabajador norcoreano o cubano y otro alemán o británico.

ViKT0RciTO
y en las pseudo democracias capitalistas se les da libertad a los medios de comunicacion solamente para que promuevan el consumo, incluso nos enferman con programas basura, que enferman las mentes de los jovenes, y luego se preguntan porque las estadisticas dicen que los jovenes se inician en su vida sexual a mas temprana edad, porque ha aumentado el consumo de alcohol en menores de edad, el crecimiento del consumo de estupefacientes a menores de edad, ¿donde estan los valores morales?.

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Pregúntaselo al Presidente socialista del gobierno Español. ¡Pregúntale a Zapatero sobre el aborto libre para menores de 16 años sin consentimiento paterno!. ¡Pregúntale sobre las subvenciones al putiferio del cine español! ¡Pregúntale por su consentimiento para que multen en España a gente que quiere rotular su negocio en español o pregúntale sobre su amor a la vaguedad subsidiando a los estudiantes que suspendan curso!, ¡pregúntale, pregúntale!

tiemposvenideros
En el capitalismo tenemos crisis recurrentes, depresiones, precariedad laboral, abaratamiento del despido casi gratis y ERE's a tutiplén, aumento de morosos que no pueden pagar sus hipotecas y los que todavía pueden sus propiedades no valen lo que pagan. El libre mercado es justo, por eso millones de personas se ven abocadas a la desesperación. Es hermosa la estampa de Dubai que pasa en una escasísima fracción de segundo. Son 'Las uvas de la ira'.

lodicecincinato
Sr. Tiemposvenideros: ¡Y te has quedado tan a gusto! Un ejemplo: Cuba, como no hay empresarios ni autónomos no hay crisis, ni precariedad laboral, ni abaratamiento del despido, ni ERES a tutiplén. Incluso no hay contaminación puesto que la gente no tiene vehículos. ¡Todo es tremendamente cojonudo en el gran prostíbulo cubano!. Ya estamos viendo millones de balsas transoceánicas repletas de progres como tu huyendo a Cuba. El perfecto paraíso. ¿A quién vais a engañar?

Te quiero aclarar que lo que tu llamas capitalismo es realmente mercantilismo, típico de gobiernos intervencionistas. El mercantilismo y el capitalismo democrático que defendemos los verdaderos liberales, son cosas bien distintas, es decir antagónicas.

Con el mercado libre son las sociedades quienes a través de sus demandas por ciertos bienes dirigen el destino de los recursos. En contra, en una economía mercantilista quienes gobiernan la dirigen. Por ello se dice que el mercado libre es democrático, mientras el mercantilismo es autocrático, típico de dictaduras enmascaradas en falsas democracias.

Con el mercantilismo los gobiernos intervencionistas manipulan el precio del dinero (el tipo de interés) y con su monopolio controlan la oferta de dinero, produciendo grandes desajustes que llevan a crisis económicas como la que estamos padeciendo.

Por si fuera poco, el mercantilismo y sus extensas regulaciones vigila las operaciones financieras, no tanto para proteger derechos de los contribuyentes y consumidores sino intereses espurios de sus empresarios afines. Para colmo, algunos empresarios irresponsables pierden la mesura, pues confían en que gobiernos intervencionistas les salven de sus errores. Y vemos que si les salva, pero a costa del contribuyente.

Dicho de otra forma, el mercantilismo es esa forma capilar de corrupción, según la cual los negocios se hacen por el favor y con el beneplácito del poder y a espaldas de los consumidores y los contribuyentes. Y todavía tenemos que aguantar las memeces de algún que otro pijo-progre que se cree que alguna vez ha habido libertad de mercado, o culpa al liberalismo como el causante de la crisis económica mundial.

La mediocridad intelectual está confundiendo los términos, llamando liberalismo a un sistema que es en realidad su opuesto. De forma populista, asociáis empresarios amigos del gobernante de turno con liberales y economías, como la intervencionista norteamericana de Bush, con liberalismo. La verdad es que es difícil encontrar un empresario liberal, y más si es amigo del gobierno, puesto que odian el libre mercado porque supone libre competencia.

Por ejemplo, fíjate en el indeseable Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), o sea, Presidente de la patronal. El empresario se quedó a gusto diciendo que "se puede poner un paréntesis a la economía libre de mercado" para que el Estado le salve el cuello.

tiemposvenideros
¿Y a ti qué divinidad te ha dicho que yo soy pro cubano castrista, chico? Todo lo que he expuesto en mi comentario es cierto y no me lo has rebatido.

Eres tardo en responder y me parece que hablas, escribes y realizas videos sin un conocimiento más que superficial, inmediato, de los temas que abordas. Hoy te debiste sentir inspirado, muchacho.

Saludos cordiales

lodicecincinato
Sr. Tiemposvenideros: A mi sólo me inspira la Libertad. Inspiración que, desgraciadamente, no pueden tener todos los que viven en los países totalitarios socialistas por el simple hecho de que no les dejan libertad para tener blogs como el mío o hacer vídeos como éste. Vete a Corea del Norte, China, Cuba e inténtalo. ¡Venga tío, inténtalo!.

PrivateG0ld
Y el capitalismo es la maquina de crear muerte y destrucción.

lodicecincinato
Sr. PrivateGOld: A muchos socialistas enclaustrados en el marxismo más rancio les encantaría colectivizar todo el dinero capitalista para reducir la pobreza a golpe de hoz y martillo. Los resultados ya los conocemos todos.

Sin embargo a todos esos hipócritas iluminados les complace viajar en aviones capitalistas o llevar zapatos capitalistas fabricados en países del tercer mundo dónde no se ponen inconvenientes a esa odiada globalización.

superedesca
El socialismo ha sido la principal razon de la pobreza de america latina !! el socialismo destruye los valores morales de los paises e impide el progreso de las personas al crear parasitos acostumbrados a las dádivas de los gobiernos!!

patrilorente
Genial video y blog, que acabo de descubrir.
Un saludo.

GonzaRRK
Ningún extremo esta bueno, ni socialismo, ni captalismo, los dos son formas salvajes que terminan hundiendo generaciones completas... por que ninguna de las dos opciones apunta a un equilibrio. Aunque analizando las 2 teorías, es mi humilde opinión que el capitalismo tiende mas al desequilibrio entre individuos de una sociedad que el socialismo..

un saludo

deniseletter
Es Muy cierto!! Los extremos se tocan

lodicecincinato
Sr. GonzaRRK: En economía el socialismo hace el papel de inhibidor. Produce malas inversiones, porque distorsiona las señales acerca de dónde hay que invertir para satisfacer los deseos de los consumidores. Agrava los problemas de escasez y genera irresponsabilidad sistemática de los gobiernos, porque no hay posibilidad de conocer la información necesaria para actuar responsablemente y, por tanto, no es posible conocer los costes.

El gobernante sólo puede actuar de modo voluntarista y ganar tiempo para las próximas elecciones, dejando constancia en el Boletín Oficial del Estado de su mera voluntad. Voluntad que será criminal para las futuras generaciones. Véase Argentina.

¡ Claro que el socialismo nos iguala a todos y sin desequilibrios ¡, pero nos iguala a todos en pobreza salvo a la casta del partido único. Esos viven de puta madre.

Un ejemplo: Cuba. Lo que hacen los dirigentes del Partido es comprobar periódicamente la malicia del capitalismo, visitando sus lugares de ocio, sus lujosas clínicas, comprobando qué es el consumismo, simplemente para estar seguros de que Cuba va por el camino correcto. Es un retroviral anticapitalista que esos espabilados se inyectan para asegurarse de que la enfermedad no les infecta.

greenlandp
de bolas, el socialismo hace que todos coman mierda por igual. Solo quienes se montan en los buenos puestos del gobierno comen bien...

lodicecincinato
Sr. GonzaRRK: Un ejemplo de política intervencionista, la política agraria comunitaria PAC, ésta funciona así: los productos agrarios europeos los pagas dos veces, una a través de impuestos (subvenciones) y otra en el supermercado cuando los compras. Los excedentes se envían al tercer mundo para quedar bien, machacando a los pocos productores que existen allí.

Consecuencia: los consumidores pagamos precios más elevados a los que existirían con un mercado libre. Mientras, la pobreza continúa en el tercer mundo.

mboygag
Oye cincinato, lo de la política agraria mejor déjalo. Hay países que por sus características naturales producen mas que otros. Pero quien te crees que dará de comer a España entera si mañana hay una guerra. ¿los eeuu?. JA!
Seguridad Alimentaria

A mi el socialismo de derechas me gusta. Y creo sinceramente que no tiene nada que ver con el socialismo de izquierdas y menos aun con el comunismo. No se puede poner del mismo lado a franco y a stalin por ejemplo. De esto se podría discutir mucho, sin duda.

Yo en la europeas voy a votar a alternativa española

NicolasFB1990
HAHAHA que idiota si el tercer mundo se basa en la produccion agraria ahora viene a decir que nos mandan la comida desde europa EPIC FAIL.

lodicecincinato
Sr. NicolasFB1990: Te lo explico: Se diseña una política agraria intervencionista y proteccionista a base de subvenciones al agricultor, sea o no eficiente, o precios políticos. El consumidor paga precios más elevados y se perjudica a los países pobres porque los mercados internacionales se llenan de productos excedentes de la Unión Europea a precios con los que no pueden competir los pocos emprendedores locales que terminan desistiendo. Consecuencia: más hambrunas y progres más felices.

nnex2
Y despues viene un izquierdista-socialista-comuni sta y hace un video similar a este pero a favor de su causa... NO SE DEJEN MANIPULAR POR ESTAS CORRIENTES IDEOLIGICAS (capitalismo-comunismo-sociali smo) NO SIRVEN NINGUNA DE LAS DOS! el mundo necesita un verdadera EVOLUCION!!!!!

lodicecincinato
Sr. Nnex2: La mayoría de vosotros sois una caterva de zoquetes que no os ocupáis ni un minuto de vuestro prójimo, excepto para criticarle de pura envidia. Este es el motivo de que los parásitos del poder mantengan la porra en una mano mientras, con la ley en la otra, os exprimen a base de impuestos. Esto es así, porque, como buenos súbditos, no entendéis otro lenguaje, ni respetáis otro derecho, que el respaldado por la fuerza bruta.

LeBoerFou00
El Capitalismo y el Socialismo (por separado) son idelogias totalmente nefastas, lo ideal seria una combinacion de ambas ideologias de forma moderada

jc11601
Realmente el video es bueno porque refleja las realidad del famoso socialismo para que las personas tomen conciencias y no se dejen manipular por los gobernantes que hacen creer que ellos aman y dan sus vidas a los màs necesitados. Ellos lo que realmente quieren es mantenerse en el poder manipulando a los pobres , Y lo digo con base ya que nosotros como VENEZOLANOS lo estamos viviendo en la actualidad con el presidente HUGO CHAVEZ. por eso yo creo en la democracia y la Libertad . FRANCIS ROJAS

elkanika
Cierto, aquí en Venezuela ya se están viendo las incautaciones de fincas y haciendas sólo porque le da la gana al gobierno de CHÁVEZ!!!!!

Ticonio
nada más falso!!!!! pero no importa, sigan creyendo en el capitalismo salvaje, desempleo, explotación, guerras, analfabetismo, insalubridad, y pare de contar...basta ver cómo la gente despierta cada día de la larga noche del capitalismo, y se une a proyectos progresistas!!!!!

lodicecincinato
Sr. Ticonio: Si, tienes razón, es increible ver a millones de ciudadanos de todo el mundo desesperados para que les den asilo político en Venezuela, Corea del Norte o Cuba. Los aeropuertos están desbordados y los vuelos hacia esos paraísos socialistas ya están reservados para los próximos 20 años. La situación es dramática. Familias enteras de Reino Unido, Canadá y USA se están embarcando en rudimentarias pateras y colchones hinchables rumbo a la Habana

poti88
Me ha sorprendido Hugo Chavez!!! vaya hipócrita!!!!

yumcimil12
jaaaaa no entiendes, anda jaaa novatos ah bueno es comun oir eso, de ver gente mas rica, sea como sea el mundo seria bueno si el comunismo utopica (que malo que es utopico) se hiziera real, bueno explico en el comunismo utopico no hay ni ricos ni pobres, por que el individuo abandonaria esos conceptos y solo haria lo que este cree correcto, osea no habria obreros que trabjaran por dinero, un ej: alguien que ayude a pasar la calle a otra persona sin resivir nada a cambio, es mas o menos lo mismo

lodicecincinato
Quiero recordaros que en Camboya tuvo lugar el experimento de ingeniería socialista más osado y radical de todos los tiempos. Fue el comunismo llevado a su consecuencia lógica, a su mayor extremo. Fue un socialismo en estado puro. Informaros de los resultados. Busquen en Google Pol Pot

yumcimil12
eso no es comunismo oh como trotskysta jamas lo aceptare, hacer un cmabio tan extremo no produce nada mas que ruina.

al comunismo le tomaria un poco mas de lo que se demoro el capitalismo en encotrar una etapa estable, quizas unos 200 oh 300 años funcionar, pues primero habria que cambiar la mentalidad lo que tomaria minimamente 2 generacioes.

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: El nacionalsocialista Hitler también decía que su sistema político se mantendría miles de años y mejoraría con el tiempo. Sin embargo, cuando un sistema se basa en la Libertad es válido desde el primer segundo que se instaura; no se necesitan diversas generaciones para que los ingenieros de almas puedan experimentar utilizando a la población a capricho con la intención de crear un nuevo hombre, una nueva sociedad. La historia nos lo confirma.

yumcimil12
la revolucion francesa tambien fue para la libertad de las personas y fue el primer paso para el libre mercantilismo actual, pero la unica manera en la que se pudo mantener fue atra vez del sangriengo regimen del terror.
recordad que la revolucion francesa fue una rebolucion burgues y por lo tante apoyaba tus ideas de libertad, pero condeno a muchos a la orca.
recuerda que el capitalismo tuvo un enorme proceso que duro casi 250 años antes de estabilizarse oh por lo menos hasta el sistema actual

perdon es que esta obscuro y no puedo ver bien, digo condeno ah muchos a la guillotina, o sino lee un poco sobre la revolucion francesa.

disculpan por escribir rebolucion es que enserio esta obscuro XD

lodicecincinato

Sr. Yumcimil12: No encienda la luz, no sea que la policía política del paraíso socialista donde vive le vea usando internet sin permiso y le metan en la cárcel ¿Qué es eso de libre mercantilismo? Como he comentado anteriormente no se debe confundir mercantilismo o capitalismo de Estado con mercado libre o capitalismo democrático. Entender ésto es fundamental para poder entender el socialismo. ¡Joder, no seáis perezosos y leed los anteriores comentarios!. Ya se que os han estado confundiendo durante las últimas décadas pero es hora de que os ilustréis y empecéis a reflexionar por vuestra cuenta sin que ningún iluminado piense por vosotros.

La primera revolución liberal del continente europeo fue, como dices, la revolución francesa pero pasado el tiempo todo lo que tenía de liberal fue extinguido y sustituido por un sangriento colectivismo. Las matanzas políticas, el intervencionismo económico y las aberraciones morales y sociales de los jacobinos (precursores del socialismo moderno) acabaron con el espíritu de la revolución liberal, o sea con la Libertad, igualdad y fraternidad.

yumcimil12
jaaa en realidad los jacobinos fueron exterminados en la primera fase del terror, luego los que quedaron fueron los burgueses, que para mantener su estatus eliminaron a la plebe

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12:¡ Macho, te has lucido! En un pis pas has convertido en jacobinos a Luis XVI y a Maria Antonieta, por el contrario a Robespierre, ese del Comité de Salvación Pública, lo encuadras en la burguesía que sólo quería una Francia próspera, apacible y fraternal. ¡Estás que te sales con la historia!.

La Revolución francesa es una referencia perpetua para todo socialista. La imagen de la toma de la Bastilla o del pueblo en masa haciéndose con el control de las Tullerías tiene mucho de romanticismo para el prototipo socialista. Muchos socialistas se sienten herederos directos de aquellos revolucionarios franceses que a golpe de guillotina, acabaron con todo aquel que discrepaba de su ideología.

Por eso, últimamente solemos oir mucho en Latinoamérica la siguiente frase: Socialismo o muerte ¿Te suena de algo?

El partido jacobino era la referencia del radicalismo propio de minorías autolegitimadas, que utilizan el sistema para dinamitarlo desde dentro. Robespierre y sus más conspicuos camaradas, una vez que se sintieron poderosos acusaron a todos sus rivales políticos de ser contrarrevolucionarios y procedieron a su eliminación inmediata. Las purgas nunca dejaban de producirse. ¿Te suena de algo?

Por el contrario, nada de esto ocurrió en Norteamérica. Los colonos nunca dudaron de la validez de la propiedad privada. El espíritu de la Revolución Americana potenciaba los derechos del individuo y no los de la colectividad encarnada en un Estado fuerte y dominante.

En Francia, tras años caóticos ahogados en sangre y luchas por el poder el resultado final de la Revolución fue que un militar, Napoleón Bonaparte, se hiciese con el control del país y lo transformase en un imperio de talante tanto o más absoluto que la monarquía que existía antes de la revolución. La historia se repite y hoy vemos ejemplos parecidos como el de la revolución cubana.

La Revolución Francesa trazó su camino con el objetivo de acabar con el sufrimiento y penurias del pueblo a base de un paternalismo de Estado todopoderoso que liquidó las libertades básicas del individuo. Contrariamente la Revolución Americana se orientó a buscar la Libertad y derechos del ciudadano frente a la colectividad, instaurando instituciones estables y equilibradas, poderes separados y vigilantes entre sí; garantizando un gobierno de leyes y no de hombres.

jc11601
Por eso eso es que estados unidos le debe tanto dinero a china por que el capitalismo es mejor

lodicecincinato
Sr. Jc11601: No tengo ninguna simpatía con respecto al gobierno comunista Chino, pues considero que la Libertad no se puede compartimentar ni es un mero instrumento, sino que hay que amarla porque en sí misma es buena.

China tiene un sistema económico pseudocapitalista y un Gobierno totalitario, no democrático, llamado comunista o, si usted prefiere, socialista. A los gobernantes no los elige el pueblo, sino quienes controlan el Partido Comunista.

yumcimil12
pero la famosa Libertad norteamericana, solo estaba limitada a los criollos y blancos, los indigenas y engros fueron tratados como esclavos durante 150 años mas, para que luego cambiaran el termino esclavo a obrero, oh proletario

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: Lamentablemente siempre ha existido la esclavitud y existirá mientras haya cabronazos que se aprovechan de la falta de Libertad de algunos seres humanos. Sin embargo, a obreros como nosotros nadie nos pone una pistola en la cabeza para aceptar un contrato de trabajo, incluso podemos escoger el lugar de trabajo y la profesión.

Además podemos formarnos para mejorar nuestra situación laboral; pero todo eso es sólo posible en un entorno de Libertad en el que la ley es igual para todos sin discriminaciones positivas ni negativas. En una sociedad en la que no dependes de un burócrata para mejorar. En una sociedad en la que no te tienes que afiliar al partido único para que te asignen un puesto de trabajo. En una sociedad en la que las fronteras están abiertas para poder emigrar a otro país que necesite mano de obra.

Con respecto al concepto de proletario que algunos tenéis, debes saber que, durante el siglo pasado, en los países socialistas europeos la riqueza brillaba por su ausencia a pesar de que los bienes de consumo eran siempre monopolio del Estado y sólo existía clase trabajadora (todos trabajaban porque el paro estaba prohibido pero la miseria no).

Sin embargo, ¿Por qué crees que todo el mundo quería saltar el muro de Berlín dirección este a oeste y no a la inversa? ¿Por qué arriesgaban sus vidas si eran trabajadores proletarios y no esclavos? El comunismo en esos países aplicaba la teoría de dominación del feudalismo, la cual mantenía que el monarca era el propietario de todo, incluyendo a la mayoría de las personas que habitaban en su territorio.

El socialismo funciona igual, por eso los guardias que custodiaban el Muro de Berlín asesinaban a quienes trataban de escapar, por tratar, esas personas malas que huían, de robar la mano de obra que pertenecía a la sociedad, o sea, la justificación que daban es que la fuerza de trabajo que querían llevarse con ellos era un robo a la colectividad, por eso el sagrado Estado socialista debía penalizarles con la muerte. ¿Esto no es esclavitud para ti?

ChamameSoldierVideos
el capitalismo va a destruir el mundo, tendreis que meterse estos videillos en el culo para entonces.

lodicecincinato
Sr. ChamameSoldierVideos: Te equivocas. Fueron los comunistas del siglo XX los que estuvieron a punto de arrasar la tierra instalando misiles soviéticos en Cuba (un capricho del asesino ese llamado Che Guevara). Ahora pretenden seguir con lo mismo; pero la nueva plataforma será Venezuela.

Son las ideologías asesinas y religiones fanáticas las que acabarán con el mundo. El libre mercado es todo lo contrario. Satisface necesidades recíprocas, hace feliz a la gente y trae paz.

barkamn
Habéis visto que en alguna casa del pueblo se reparta comida ???

neiklotmetal
Comentario eliminado por el autor

ViKT0RciTO
me da mucha lastima como puede haber gente que este tan mal de su cabeza que no haga mas q defender un sistema q solo trae rikezas para los capitalistas y migajas para los que producen de manera directa la rikeza...pero q coincidencia...estas personas que defienden a toda costa este sistema neoliberal son personas pudientes, que pueden acceder a una educacion y a un plato de comida, personas q en su egoismo y soberbia le echan la culpa a los pobres de su propia miseria!

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Con el libre mercado los ciudadanos elegimos dónde trabajar, dónde residir, qué comer y qué hacer con nuestros ahorros. También podemos salir del país libremente. Con el socialismo esas libertades desaparecen puesto que quien decide todo es un iluminado que cree saber mejor que tu lo que necesitas, para ello, cuando un dictador empieza a gobernar decide apropiarse del control de los medios de comunicación, de la economía, de los medios productivos, así como de la educación.

ViKT0RciTO
el capitalismo no es solo un conflicto entre el empresario y el trabajador...es un conflicto entre el mundo de las cosas materiales y nuestra moral humana, oy tan escasa en este sistema....todos estamos en constante competencia x ganar dinero, dejamos de lado nuestro amor al projimo x unos cuantas monedas extras. El primer paso para dar un gran cambio social no es planificando como ganar mas PBI, el primer paso es dejando de lado nuestro amor al dinero y amar mas a los demas

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Para la gente de buena fe es muy atractivo el socialismo: Papá Estado solucionará todos los problemas. ¿Quién puede estar en contra de conseguir un objetivo tan loable? El problema es la ignorancia que anima ese argumento. El Estado no puede saber lo que necesitaría para obrar así, no es Dios, aunque algunos crean que lo es. Esa creencia perturba el proceso empresarial y agrava los problemas.

El líder socialista actúa a su antojo para ganar réditos a corto plazo, el futuro no le interesa.

ViKT0RciTO
y en cuanto al socialismo, ay q tener en cuenta q la democracia es algo sumamente importante. Pero algo importante es tener en cuenta q una democracia politica nunca sera posible en un sistema donde no haya democracia en la distribucion de la rikeza, kien tiene poder economico facilmente puede comprarse una pantalla de humo, facilmente puede tumbarse a un candidato de oposicion, facilmente comprar un canal d tv, facilmente imponer una moda para distraernos...es eso democracia?...

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Los ciudadanos coaccionados en el esquema socialista no tardan en darse cuenta de que para lograr sus objetivos es mucho más efectivo dedicar su ingenio a influir sobre los gobernantes que a tratar de descubrir oportunidades de ganancia y servir a los demás. De ahí surgen los grupos de interés, que tratan de condicionar las decisiones del órgano director.

Con la idea de crear una sociedad nueva el socialismo ha cosechado dos cosas: hambre para los pobres y paredón para los disidentes.

Recuerda que algunos partidos políticos de inclinación dictatorial disfrutan de las libertades democráticas, pero está claro que ello resulta aceptable sólo en cuanto no alcancen el poder, pues si lo hicieran y aplicaran sus ideologías, la democracia naufragaría.

Sobre la compra de canales de TV, recordemos que en España el gobierno socialista controla TVE1, TVE2, Telecinco, Quatro, La sexta, la mayoría de emisoras de radio y prensa escrita gratuita que se reparte

elamodelcorral1
Fantástico vídeo... enhorabuena...

ViKT0RciTO
me da tanta risa cuando usan el termino "democracia". Hoy en dia los ciudadanos solo se limitan a dar su voto, dar su voto a alguien a kien no conocen, los ciudadanos se evaden de responsabilidades, no participan en la organizacion de su sociedad, creen que lo que hagan o no hagan no afectara a los demas, todo con el pretexto de "yo hago lo que quiero con mi vida, soy libre", pero claro los gobiernos bien contentos diciendo: "ustedes solo trabajen, que nosotros velaremos x su bienestar"

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Tienes toda la razón querido amigo. Todos no somos responsables de la deslealtad de nuestros gobernantes pero sí los que los votan.

Son culpables esa manada de inútiles lobotomizados que cuando les preguntas algo relacionado con la política te dicen “que no entienden, que los políticos zoon los que zaven”, pero que en cambio afirman, sin duda alguna, que van a votar porque es su deber. Esos zopencos tienen más peligro en una democracia que un mono con un revólver en un ascensor.

ViKT0RciTO
y quien puede asegurar que los gobiernos velen x nuestro bienestar?, lo correcto es hacerlo nosotros mismos, un verdadero socialismo es tarea de todos, para que pueda funcionar. Pero sin caer en la falacia anarkista que dice: "no debemos tener gobernantes", saludos desde Peru, y abajo el imperio del capital!, sistema de egoismo, individualismo y perversion donde solo los valores hedonistas son los que prevalecen, inmoralidad, riquezas para los capitalistas y migajas para el proletariado!

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Como todo aquel que se aprecie de ser anarco liberal asilvestrado, desconfío de la clase política, por eso yo no me siento estafado por los que nos gobiernan ni por los que esperan gobernar, sino por todo una caterva de tarugos cautivos por la consigna del partido. Gañanes que votan con el culo y del culo sólo puede esperarse que salga mierda. Zopencos así merecen reyes despóticos, caudillos fascistas o gorilas bananeros. Cuanto más cabrones mejor.

Estimado amigo, no confundas capitalismo democrático con mercantilismo, lee otras respuestas sobre esto que he dejado en varios comentarios y te ilustrarás.

No existe verdadero socialismo. El más auténtico ya se aplicó en Camboya y todos conocemos los resultados. Busca Pol Pot o Angkar en Google y aprenderás algo sobre el socialismo en estado puro.

MarcoVicio
te iba a responder pero viendo tus respuestas que dejas acà, no vale la pena
suerte, ojala algun dìa te des cuenta de como son las cosas.

ViKT0RciTO
intentas refutar el comunismo q yo abiertamente habia criticado en comentarios anteriores. Y siendo verdaderamente REALISTA podras darte cuenta de la honda carencia moral de esta sociedad, q esta haciendo el libre mercado al respecto?. Es evidente que la dictadura del proletariado a fracasado, y no soy ningun seguidor de Chavez, ni de Evo Morales, pero hay que RECONOCER ERRORES DE ESTE SISTEMA, PARA CORREGIRLOS, la unica realidad esque las personas se sienten desinteresadas de la politica.

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Veo que eres una persona inteligente puesto que esos iluminados que mencionas nunca van a arrastrarte en sus sueños totalitarios. El error de este sistema es el intervencionismo salvaje de la casta política parasitaria y la dejadez de los ciudadanos pastueños y sumisos. Las masas no reaccionan aunque les quiten la cartera esos mismos tipejos a los que votan, sin reflexión alguna, cada X tiempo.

ViKT0RciTO
y por que ese desinteres?...los unicos valores que abundan en esta sociedad son los hedonistas, y los medios de comunicacion se encargan perfectamente de difundirlos. Se consciente, los paises insdustrializados registran mayores indices de personas descontentas, fatigadas, infelices, y depresivas, los mayores indices de obesidad. El consumismo es algo muy negativo para la sociedad. Pero claro, cuando perderia un burgues si deja de producir tanta basura?

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Se realista y diles a los famélicos ciudadanos de Corea del Norte si no les gustaría estar un poco obesos, fatigados, infelices y depresivos en Londres o California a cambio de tanta hambruna que parecen en su tierra por culpa de los sueños de su dictador.

¿Por qué en los países que estaban en la órbita soviética existía el mayor número de suicidios voluntarios e involuntarios? ¿Porqué dónde existía un mayor número de manicomios era en la URSS?

ViKT0RciTO
saludos amigo, lo que nos inspira es la Libertad y el deseo de crear una sociedad justa e igualitaria, y eso es tarea de todos, tus videos estan buenos.

y precisamente dichos ideales son los que me inspiran a rechazar cualquier forma de ANARQUIA economica, donde todos hagan los dueños de los medios de produccion hagan lo que quieran con sus empleados, donde se arrasen bosques enteros por producir biocombustible, donde los medios d comunicacion no den espacio a la difusion de valores solo por colocar anuncios publicitarios y todo ello sin control bajo la escusa del libre mercado. Pueden existir mil leyes, pero de ai a que se cumplan?

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Me hace gracia lo de los biocombustibles, cuyos más fieles defensores son los que se oponen con mayor rotundidad al libre mercado y a la globalización.

¿No os dais cuenta que eso está provocando el incremento de precios de los alimentos básicos? Si continuamos quemando maíz, trigo y aceite de palma en nuestros vehículos, en forma de biocombustibles, sufriremos más hambrunas, pero veremos a los pseudoprogres ecologetas felices con su nueva religión del siglo XXI: LA ECOLOGÍA

ViKT0RciTO
como he dicho antes, la REALIDAD ESTA EN LAS CALLES, y en el caso de mi pais por ejemplo (Peru), hay leyes que favorecen a los empleados, pero no se cumplen, por la corrupcion existente en nuestro poder judicial donde "DINERITO MANDA". Actualmente vivimos una desastibilidad debido a la irresponsabilidad de la gestion de Alan Garcia, quien da grandes concesiones a consorcios extranjeros bajo la escusa de la inversion, pero la unica realidad es que vienen a atentar contra el pueblo.

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: La inversión nunca es mala, pero si la corrupción. Cuando un pueblo sólo dispone de piedras para comer, que te ofrezcan trabajo y se genere riqueza nunca empeora la situación. Muchos países de Asia (los famosos tigres asiáticos) aprendieron muy bien esto y ahora no se quejan de cómo les ha ido. Sudamérica les debería imitar por el bien de sus futuras generaciones y enterrar la hoz y el martillo de una puñetera vez. ¡Esa hoz ahuyenta las inversiones pero no a las piedras!

En cuanto al poder judicial, veámos el caso español; allí son los propios jueces los causantes del deterioro de la Justicia, porque participan en un sistema perverso de designación de miembros del poder judicial, puesto que la mayoría no acepta que se presenten los magistrados que lo deseen en listas abiertas para ser votados por todos sus compañeros; sino a través de asociaciones politizadas y poco democráticas.

ViKT0RciTO
dicen venir a dar empleo, pero en realidad vienen a quitar tierras de cultivos a campesinos para colocar grandes fabricas donde la maquina reemplaza al hombre. Y en el caso de la mineria, no toman medidas de seguridad ambiental solo por ahorrarse costos, ademas que al Estado cobra bajisimos impuestos.

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: ¡Otra vez el bulo de que las máquinas reemplazan peligrosamente al hombre. Típica mentira fruto de la consigna totalitaria asusta niños!. Te lo explico: los empresarios invierten en nuevas, mejores y más eficaces máquinas, porque reducen el costo de producción. Crean bienes que el trabajo manual, sin tecnología, sería imposible de producir o bien aumentan considerablemente las cantidades fabricadas, o bien, disminuyen los costes de producción por unidad fabricada.

En un mercado libre, la reducción constante de los costes de producción provocada por la inversión de nuevo capital ocasiona uno de estos dos efectos o ambos a la vez: disminuye el precio de los artículos para el consumidor y los trabajadores obtienen mejores sueldos porque aumenta su productividad al disponer de nuevas máquinas.

Resultado, cada nueva máquina beneficia a todos: al empresario, obteniendo mayor beneficio; a los operarios, aumentando sus salarios; a los consumidores que les proporciona más y mejores artículos por el mismo dinero. ¿Porqué los países más industrializados con mayor tecnología son los más ricos? ¿Porqué la calidad de vida es mayor en Alemania que en Perú?. Todo está inventado, no hay secretos salvo los que esconde perversamente el socialismo.

yumcimil12
el capitalismo, como cualquier clase sistema politico crea necesidades, para conveniencia de los que estan arriba oh sino diganme que tiene de distinto un auto de 1 millon de dolares ah uno de 1000 dolares?

tal vez tenga mas capacidad pero dudo mucho que alguien use el auto a todo lo queda, aunque nos creen hacer feliz comprando eso, realmente no es necesario y si cambiamos esa mentalidad seguro que el comunismo podria funcionar.
tomaria unos 500 años pero funsionaria

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: Cada uno es libre de comprar el auto que le salga de los cojones siempre que utilice su dinero y no el de otro, como suele hacer, a costa del contribuyente, la casta política corrompida de los gobiernos totalitarios o pseudodemocráticos. ¿Qué tiene de malo la Libertad?. Un auto es necesario. No los fabrican para fomentar la felicidad sino para facilitar el transporte. Aunque mirándolo bien, si tengo que irme a 200 kms; recorrerlos en coche, en lugar de a pié, me hace mucho más feliz.

yumcimil12
en cuanto a lo del auto simple y llanamente usa un avion, un bus oh algun tipo de transporte colectivo, igual no tendras que que caminar y se ahorrarian recursos valiosos perdidos en la construccion del auto, facilmente utilizables para la contruccion de mas industria para los paises del3 mundo

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: Es patético ver a todos los iluminados rojos progres ecologetas, como el demócrata americano Gore, que defienden los servicios públicos pero jamás usan un transporte colectivo. Este cantamañanas inventor del bulo del cambio climático utiliza su propio avión para desplazarse.

Esos demagogos también aman la escuela pública, pero sus hijos estudian en colegios privados. Dicen adorar la periferia y jamás habitan en ella. Se adhieren a peticiones de rechazo cuando se expulsa a algún okupa, pero no les ofrecen que se instalen en sus casas.

Sr. Yumcimil12: Construir autos produce riqueza y puestos de trabajo. Debes saber que las cadenas de montaje suelen estar en los países menos desarrollados ¿Si les quitamos las fábricas de autos de qué van a vivir?

Los ciudadanos de los países desarrollados no debemos decir a los países pobres qué producir, más bien, se debe insistir que los políticos en sus países promulguen la infraestructura legal apropiada y que intervengan lo menos posible en las relaciones libres y respetuosas entre individuos libres.

Es decir, que garanticen la Libertad para instalarse empresarialmente y el respeto a la propiedad privada, que no se machaque a impuestos a los ciudadanos productivos y se garantice la integridad de los contratos, todo lo cual fomenta la productividad porque la gente puede entonces disfrutar del fruto de sus esfuerzos.

Esto fue lo que en realidad logró reducir la pobreza en los países ricos; pero a muchos egoístas, esa fórmula aplicada en los países desarrollados para salir de la miseria no la quieren para el Tercer Mundo. Lamentablemente, estos manipuladores se ciegan en políticas intervencionistas que fomentan la pobreza y no el desarrollo.

Sr. Yumcimil12: Con el comunismo retrocedemos en la historia. Ejemplo trayecto de Roma a París. Los más pudientes (los afiliados al partido único) lo harían con borrico, el resto a pata. Esa es la alternativa. Es reconfortante pensar los diversos burros que podéis tener en 500 años tú y tus herederos si os afiliáis al partido único y os dedicáis a ser palmeros del líder salvador. Para colmo no habría contaminación sólo socialismo en estado puro. ¡Todo es tan bonito!. ¿A quién vais a engañar?

ViKT0RciTO
es cierto, primero se debe hacer una revolucion cultural!

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: La construcción política de una verdadera sociedad anarco liberal sólo será posible mediante una docencia ciudadana que abarque tanto un frente académico como el frente de la política activa.

La gente debe acostumbrarse a reflexionar y no dejarse llevar ni por la demagogia ni por la consigna de partido. Como ciudadanos libres debemos respetar al prójimo y ser críticos sin que ningún iluminado nos guíe.

Hay que reducir el Estado al mínimo para maximizar las libertades individuales. No necesitamos gobernantes, sólo gestores administrativos que trabajen para nosotros y no a la inversa.


XXxRAMONAx
no se trata ni de envidia a losRIKOS no se trata de gestionar bn la ekonomia SE TRATA DE AKCEDER A UN PLAN DONDE TODOS GANAMOS N ELKAPITALISMO SE TRATA DE KIEN TIENE MAS I KIEN NO! SIENDO REALISTAS EN ESTA EPOKA DONDE LOS RIKOS SE HACEN MAS RIKOS I LOS POBRES SE HACEN MAS POBRES LO MAS KONVENIENTE ES ESTO! Emancipación, soberanía, autonomía,democracia,revolució n,izquierdismo privilegio =) PENSEMOS EN TODO X ESO GESTIONEMOS UN PENSAMIENTO DONDE FUNCIONE LA PALABRA proletariado ;)

joiggurom
Stas pendeja o k¡¡, el kpitalismo tal vez se trata de kien tien + y kien no, pero abre los ojos¡¡ te da la oportunidad d que tu tal vez seas el rico pork te costo con el sudor d tu frente, pork un rico tiene lo que tiene porque le cuesta y nadie le regala nada...asi pues el capitalismo, si eres el mas podre dl mundo pero ingenias un producto k s necesario para otros, tiens la oportunidad d hacer tu propio negocio y ser riko, lo k cn el socialismo no pasaria y t quedaras pobre hasta la muert

lodicecincinato
Sr. XXxRAMONAx: Incluso para quienes no tienen absolutamente nada, una sociedad libre es la mejor opción para vivir y tener esperanzas.

Responde: ¿Porqué la gente que no tiene nada en su tierra, salvo dictadura, teocracia o pseudodemocracia, sigue emigrando a países libres, incluso arriesgando sus vidas; sabiendo que, en un principio, seguirán siendo pobres?

En una sociedad libre lo importante es la persona y su capacidad, esfuerzo e iniciativa para salir adelante por sí misma. Nada que ver con la dependencia que buscan los déspotas de quienes necesitan ayuda.

XXxRAMONAx
a nadie le interesa lo ke un pobre komo usd diga....es mas necesitas tener plata para akceder a una opinios.. RELAJESE IGNORANTE KE EL KAPITALISMO KOMO USD DISE SE HACE RIKO A PUNTA DE LOS POBRES... I DESU ESPALDA... EXITOS pendejo :)

lodicecincinato
Sr. XXxRAMONAx: Una de las mejores armas de un Estado déspota es la dependencia. Muchos aspirantes a tiranos ganan elecciones vociferando a millones de desempleados o de pensionistas que si no les votan los que vengan les van a suspender el subsidio o a quitar las pensiones respectivamente.

Sin embargo la mejor política social es la de crear ciudadanos que se valgan por si mismos, que dispongan de gran variedad de ofertas de trabajo o que una vez jubilados puedan sostenerse con un patrimonio propio generado con años de trabajo y ahorro.

Una sociedad libre también tiene oportunidades para los más humildes. Es más, es la única en la que tienen posibilidad real de escapar a su situación, puesto que una sociedad libre produce riqueza para todos y porque las grandes fortunas se hacen produciendo bienes de consumo masivo, acercando así, a quienes menos tienen lo que antes era exclusivo de los más pudientes.

ViKT0RciTO
la REALIDAD ESTA EN LAS CALLES!, te invito a que vengas a un pais tercermundista para q juzgues si el capitalismo es bueno o malo....el rico se hace gracias a su esfuerzo, jajaja, q chiste!, el rico se hace rico explotando al obrero!..

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Algunos son dichosos por vivir en un país rico, pero hace apenas 200 años no lo eran; comenzaron entonces a serlo, y fueron pioneros de un camino recorrido por otros con éxito. Vemos pues que el factor político es esencial en el éxito; ahora bien, también lo es en el estrepitoso fracaso. Lo mismo que hemos avanzado, podemos estancarnos, o retroceder como en Venezuela, Cuba o Argentina, ésta última fue una potencia económica que superaba a muchos que hoy integran el G8.

El progreso y desarrollo de una sociedad depende de ese factor político en el que predomina el talante democrático, la honradez, la responsabilidad y el amor a la Libertad de sus ciudadanos que no se dejan engañar por la demagogia y el populismo haciendo una inteligente elección de sus gobernantes.

Siglos después, a pesar de los avances tecnológicos, el abaratamiento de los productos y el bienestar adquirido en numerosas regiones del planeta, seguís maldiciendo y culpando de todos los males a la economía de mercado y a los principios liberales cuyo único pecado ha sido apoyarse en la Libertad.

Parece mentira que hace sólo medio siglo Cuba era más rica que Italia, o que Paraguay doblaba en ingreso per cápita a Corea del Sur, país este que, por aquel entonces y que actualmente es de los más prósperos de Asia, igualaba en riqueza a Zambia. Estas cosas se las debemos decir a la gente porque nadie se ha ocupado en decírselo.

Pero no toda la culpa es nuestra. Los medios de comunicación de masas han silenciado perversamente sobre la forma en que algunas naciones pobres han prosperado en los últimos cincuenta años. Estoy tan convencido del potencial para crear riqueza que tiene el libre mercado que, por lo general, me olvido que un buen ejemplo vale más que la mejor teoría.

XXxRAMONAx
AJA SIII A KOSTA DE OTROS ... KOMO VOZ NO SUFRES MALDITASEA DEJA DE SER INDIVIDUALISTA I PENSA EN OTROS joiggurom VOZ NO SUFRES! I KOMO DICE EL KOMPAÑERO DE ABAJO ! BNN APOYO TU IDEA LA REALIDAD ESTA EN LAS KALLES! SALUTE! AH POR CIERTO! TODOS TENEMOS DISTINTAS FORMAS DE PENSAR SI NO LAS KOMPARTES KONMIGO NO ME ESKRIVA NADA I DIGA KE SOI UNA PENSEJA gracias!

lodicecincinato
Sr. XxxRamonax: El verdadero individualismo es ese que encarna el órgano director de una dictadura, órgano que desde arriba pretende imponer por la fuerza su caprichosa visión del mundo o sus particulares objetivos. Ejemplos hay muchos: Chavez de Venezuela, Fidel en Cuba, Kim Jong-il en Corea del Norte, etc. Todos individualistas egocéntricos cuyos herederos en el poder suelen ser siempre sus familiares directos como antaño hacían los reyes absolutos feudales.

Ese individualista órgano director pretende encargarse, como si fuera Dios, de las tareas necesarias para coordinar la sociedad despojando la iniciativa a los ciudadanos de a pie. La esencia del socialismo es la coacción, la coacción institucional procedente del Estado, a través del órgano director individualista.

Nada ha cambiado en la historia. En su momento fueron los monarcas tiranos con derecho a pernada, ahora son los pseudodemócratas revolucionarios que tiranizan al pueblo.

joiggurom
Ramona. estoy de acurdo que la forma de pensar es distinta, pero no soy individualista, lo que dije no es exclusivo sobre mi yo no soy rico, tu en un sistema capitalista tienes la oportunidad de ser "rico" o vivir bien, pero en un sistema socialista o eres pobre o eres pobre lo que llaman "equidad", ejemplo, compara a eua y cuba. eua: persona tiene poco por flojo, cuba: tiene poco por que no puedes tener mas. Tambien el capitalismo no es 100% eficiente pero es mejor que el socialismo. Pndja : )

yumcimil12
aprendan a escribir joder.
para el que dueño de este video solo le digo que el comunismo es bueno solo en el papel, pero es bueno, lo malo esta en la practicidad humana.

que bueno que soy misantropo

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: En el comunismo se toma como referencia esta frase: "De cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades". Entonces, "Si yo y otra persona iniciamos el año con el mismo dinero, pero yo con eso compro semillas y cultivo un huerto, mientras que él se lo gasta todo el dinero en cerveza, ¿deberé repartir con él lo que obtenga cuando venda las verduras y hortalizas obtenidas con mi trabajo y esfuerzo?"

yumcimil12
yo si creo que seria bueno, por que al final la planta crecio solo para sustitir, el ser humano si de verdad quiere sobrevivir debe dejar su egoismo de un lado y compartir con otros, aunque a simple vista no lo merezca.

en realidad si deberia copartir con el lo que sembro, por que el que bebio cerbza puede saber hacer mas cerbeza y beneficiar a los demas.

todo lo material debe de ser igual para todos, solo las ideas deben de ser diferentes

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: Otro ejemplo: Tu te has pasado 20 años de tu vida pagando una casa y con lo poco que te queda te alimentas de forma sencilla, ni siquiera te sobra para empastarte una muela ni para llevar a tus hijos a la feria.

Luego viene un listo con ideas diferentes y dice que tu eres un burgués asqueroso que posee una propiedad privada y decide expropiártela para uso de camaradas suyos que sufren alcoholemia y la necesitan más que tú porque no pueden trabajar y tú si. ¿Qué cara se te pondría?

yumcimil12
ummm pues, simplemente me mudo y punto, al final el dinero es un valor imaginario, puedo llegar ah un acuerdo con la otra persona apra hacer una reparticion de bienes

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: Agradezco tu bondad. Conozco a muchos parados que estarían dispuestos a compartir contigo tu sueldo ¿Estás dispuesto a ello?, dime como te pueden localizar. También conozco a familias de 5 miembros que no tienen vivienda ¿Estás dispuesto a cederles parte de tu casa? Se solidario, además de repartir socialismo, reparte tu casa y tu dinero. No te quedes sólo en palabras. No pretendas ser solidario con el dinero de otro, que es en lo que consiste básicamente el socialismo.

Ya me estoy imaginando a millones de socialistas de todo el mundo ansiosos por repartir su sueldo y compartir su hogar. ¡A quien vais a engañar!

yumcimil12
si el comunismo enserio funciona, toda la gente del mundo ara lo mismo, vamos no es una diea tan mala

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: Ese es uno de los errores del comunismo. No todos somos iguales ni podemos hacer lo mismo. Siempre unos trabajarán, estudiarán y arriesgaran sus ahorros más que otros. Por tanto nadie debe robarles los frutos obtenidos por su esfuerzo y dedicación ni premiar a los gandules o a los ladrones.

Siempre que el discurso político se centre sólo en la igualdad olvidándose de la Libertad y la justicia, será un discurso pervertido que degenera en hipocresía y despotismo. La doctrina socialista siempre se ha enfocado más hacia la igualdad artificial que hacia la Libertad de los ciudadanos. La verdadera justicia se basa en dar a cada uno lo suyo, lo que ha ganado trabajando, no las rentas de otro.

La verdadera igualdad debe basarse en la igualdad de oportunidades y la aplicación igual de la Ley. Lamentablemente observamos que la justicia y la Libertad son, con frecuencia, arrasadas por las actuaciones perversas de los gobiernos que no creen en la Libertad.

Sr. Yumcimil12: El acto de compartir ya lo vienen haciendo desde hace siglos las monjitas, que vienen a ser las verdaderas estructuras de caridad de nuestra sociedad. Hay que tener en cuenta que, como esas bondadosas y sacrificadas mujeres, por cuestiones morales y de fé, no roba el dinero que reciben les cunde mucho el dinero que les donamos y así van tirando. ¡Tomad ejemplo los amantes del Estado totalitario! ¡La buena caridad es y siempre será voluntaria, no forzada!

Sin embargo, con respecto al Partido Socialista Obrero Español, me han dicho que nunca han visto que, en una de sus casas del pueblo, den un platito de sopita a los más humildes y necesitados. Tampoco han visto esto en ninguna jodida sede sindical. ¡Encima estos hipócritas se consagran como los protectores de los humildes!. ¡Hay que echarle cara!.

Debéis saber que Karl Marx fue uno de los primeros en declararse "no marxista" ¿Sabéis quién dijo que "la intromisión errática por parte de las autoridades puede agravar una crisis preexistente"? ¿el liberal Ronald Reagan? ¿el liberal Milton Friedman? ¿el liberal Adam Smith? Ninguno de ellos. Fue Karl Marx. Al contrario que la mayoría de los socialistas de hoy, Marx estudió economía.

yumcimil12
si lo se, el estudio economia y por eso pudo crear el comunismo, como una respuesta economica y no social a la crisis de pobreza en la que estaba europa en ese momento

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: El gran éxito de Karl Marx y del marxismo no fue a causa de la validez de su falaz doctrina sino al hecho de que creó la teoría socialista dentro de un poderoso sistema basado en un Estado fuerte que controla todas las facetas de la vida del ciudadano. Por el contrario la Libertad no puede prosperar sin una teoría sistemática equivalente, o sea integrada y consistente en un sistema social nuevo que se blinde frente a los ataques de ideologías liberticidas.

Proletarios de todos los países del mundo, ¡perdonadme!. Esto se podía leer, al día siguiente a la caída del muro de Berlín, en la base del monumento a Karl Marx, ese iluminado burgués que embarazaba a las criadas.

Algún ciudadano que había estado prisioneros tantos años al otro lado del sanguinario muro debió pensar que ni siquiera Marx podría seguir siendo marxista tras comprobar los desastres de la aplicación real del socialismo extraído de sus teorías, tras conocer la experiencia de miseria y terror que supuso para tantos seres humanos la materialización de la utopía comunista.


yumcimil12
dime, para ti que es Libertad, poder doblegar ah otro porque tengo mas dinero que otro, sabiendo que este es simplemente un valor imaginario?

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: ¡No, eso ocurre sólo con el socialismo, con el intervencionismo, con el mercantilismo! Ahí es donde se doblega y esclavizan a las masas, no sólo con dinero, sino con un poder inmenso basado en el terror y la propaganda!. La Libertad es todo lo contrario. La Libertad se basa en el principio ético de respeto y no agresión. Sólo la Libertad de las personas genera verdadero progreso y felicidad.

En una sociedad libre nadie debe poseer a otro porque cada uno es dueño de sí mismo. En esto se basa la Libertad individual. La Libertad se caracteriza por la tolerancia y apertura ante todas las posiciones así como por la defensa de la libertad de elegir de los individuos. Esto es la base de la prosperidad de las naciones. La gente libre tiene absoluta capacidad para administrar sus vidas sin necesidad de que ningún iluminado les guíe.

La Libertad funciona. La Libertad es algo bueno y hace a la gente independiente del Estado; por eso todos los tiranos mantienen su poder a base de despojar la Libertad de los ciudadanos. Lo más triste de la historia de la humanidad es que casi todo el tiempo unos pocos han dominado a los demás, obligándolos a actuar sin Libertad y en contra de su voluntad. Tampoco existe la ética colectiva, como no hay Libertad de los pueblos, sino de las personas.

La Libertad es buena no sólo por los resultados económicos positivos sino por el respeto al prójimo que tenemos todos los que creemos en ella. Con el nacionalsocialismo de Hitler el sistema económico era eficaz para el nazismo, pero no para los 6 millones de judíos muertos. La Libertad propia de un mercado libre te permite elegir un competidor o de entrar en la competencia como una forma universal de conservar y desarrollar la calidad de los bienes y servicios.

El mercado libre se caracteriza en una forma concreta de entender la economía y la sociedad en la que se desenvuelve, consistente en el reconocimiento de los derechos de las personas a lograr sus objetivos, con un sólo límite marcado por el respeto de la libertad de los demás. Ya sabes eso de la libertad de uno termina donde empieza la de otro. En el ámbito económico esto quiere decir el respeto a la propiedad privada y el principio de la libertad y cumplimiento de los contratos.

Lo único que nos salva de la burocracia propia de regímenes totalitarios es su ineficiencia. Una burocracia eficiente sería el mayor peligro para la Libertad. Tampoco la Libertad es sólo un tema político, si lo fuera únicamente necesitaríamos un partido político llamado Libertad y votarle. La Libertad, es algo más, la Libertad afecta a los valores y creencias de los ciudadanos.

La Libertad, la moralidad y la dignidad humana del individuo consisten precisamente en que haga el bien no porque esté forzado a hacerlo, sino porque libremente lo conciba, lo quiera y lo ame. La vida, la Libertad y la propiedad no existen por razón de leyes hechas por el hombre. Por el contrario, el hecho es que la vida, la Libertad y la propiedad existen con anterioridad a aquello que hizo a los hombres hacer leyes por primera vez

La Libertad no se mendiga, se ejerce. La Libertad no debe ser una concesión del órgano de poder, sino el ejercicio de un derecho inherente a la propia persona. Sólo un pueblo virtuoso es capaz de vivir en Libertad. A medida que las naciones se hacen corruptas y viciosas, aumenta su necesidad de amos que babean igualdad. Una igualdad impuesta no es sinónimo de Libertad porque el uso de la fuerza para conseguir la igualdad destruye siempre la Libertad.

La Libertad garantiza la oportunidad de los que hoy tienen poco, de convertirse en los pudientes de mañana, y en el proceso, posibilita a todos a disfrutar de una vida más rica y plena. No olvidemos que todo aquello que resulta ser grandioso e inspirador es creado por individuos que pueden trabajar en Libertad.

Lenin dijo: ¿Libertad?, ¿Para qué?. Con esto se entiende perfectamente el odio que tienen los liberticidas a la palabra Libertad.

yumcimil12
tal vez marx fue de la peligrosa clase media, pero eso no lo hizo menos oh mas importanta, es como decir que tenemos que dejar a michael jackson por que era pedofilico, oh si escuchamos ah freedy mercuri nos volveremos gay, por que el lo fue.

la creacion no tiene nada que ver con el hombre que la invento, lo mismo para el marxismo, tal ves el sea burgues, pero eso no significa que su obra fuera para burgueses

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: Los sres. Freedy Mercury o Mickel Jackson no cantaban para cambiar la forma de vivir de la gente, en cambio Karl Marx creó una sanguinaria ideología que si haría cambiar, a peor, la forma de vivir de millones de personas. Millones de seres humanos a los que se les despojaron de la posibilidad de vivir con la calidad de vida que tenía el creador del marxismo. Millones de personas a las que se les impuso la servidumbre y el terror de Estado.

Sr. Yumcimil12: Te recuerdo lo que el diccionario dice sobre la hipocresía: Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan. Karl Marx era un hipócrita.

Para mi la clase media no es peligrosa porque si existe en un país una gran clase media es síntoma de mayor calidad de vida, de progreso y desarrollo. Lo peligroso es la extinción de la clase media.

Me llama la atención el proceso de proletarización de las clases medias que se está llevando a cabo en algunos países de Latinoamérica y Europa. Ciudadanos a los que se les expolia el fruto de su trabajo para mantener castas parasitarias y para la compra del voto cautivo. Esas clases políticas parasitarias y demagogas, que crean maquinarias burocráticas con métodos populistas son las que están desmembrando al sector más productivo y emprendedor de la sociedad moderna: la clase media.


ViKT0RciTO
y kien esta afavor de una dictadura?, lo unico que haces es justificar las atrocidades del capitalismo diciendo que es el mal menor. y como ya te he dicho, ven a un pais tercermundista para que recien puedas juzgar. no hay igualdad de oportunidades, esa es la verdad, solo pueden alcanzar una educacion superior los que gozan de poder economico! LA REALIDAD ESTA EN LAS CALLES! Y TU VIDEO....EL SOCIALISMO NO ES SINONIMO DE MARXISMO!, ESTA DEMOSTRADO EL FRACASO DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO.

lodicecincinato
Sr. Viktorcito: Lo único que justifico son las libertades del ciudadano, con el único límite de que la Libertad de uno termina donde empieza la de otro.

Luchemos cada uno desde su entorno en disminuir el estatismo explicando a los ciudadanos en que consiste una sociedad liberal, una sociedad libre dónde cada ciudadano es dueño de sí mismo. Podemos prescindir de iluminados que posean la solución perfecta de forma inmediata. A lo largo de la historia hubo unos cuantos y ya sabemos el final.

Mailrobot
De verdad que este video es una porqueria, no tienen ningun tipo de valor politico, es mera supersticion hecha por un ignorante que no tiene la mas minima sensibilidad historica.

Si quieres hablar de un tema, estudia y educate, animal.

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: Como he dicho a otro de tus camaradas: muy pobre de argumentos estás. ¡Demuéstrame cual de las imágenes reales que salen en el vídeo es superstición como tu perversamente dices!

¡Sería maravilloso que ni el muro de Berlín, ni la URSS, ni la falsa revolución cubana, ni el sanguinario Ernesto Guevara, ni Chávez hubieran existido jamás. Millones de disidentes muertos podrían ahora agradecerlo con sus comentarios en este foro en el que tu puedes escribir con libertad y conservando tu vida.

Los ciudadanos con la ayuda de vuestras réplicas saben perfectamente distinguir en este foro quien es más animal, aunque todos los somos, unos más racionales que otros. Unos argumentan mientras otros seguís la consigna que os dan para que la vociferéis por ahí, con la ventaja de que no tenéis que pensar por vuestra cuenta. Lo entiendo, ¿Para que esforzarse habiendo otros iluminados que ya piensan por ti y te escriben el panfleto?.

Afortunadamente la gente en una sociedad libre dispone de opiniones diversas y puede reflexionar por sí misma. Esto os jode demasiado a los liberticidas totalitarios porque peligra vuestro negocio. Ese maldito negocio que mantenéis aprovechándose de la ignorancia y la miseria humana.

Mailrobot
El problema que tienes es que tu caracterizas al socialismo con Stalin; Stalin era comunista; el socialismo es algo mas amplio. Decir que el socialismo es comunismo es como decir que el baloncesto es lo que define al deporte.

Y los comunistas dejaron de ser stalinistas...bueno, desde Stalin.

Y no me vengas a decir estupideces tu a mi, que tu eres un laico en cuanto a historia, y no tienes sensibilidad historica. Ni Fidel ni Stalin eran socialistas: son derechistas que usan el socialismo para

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: Me importa un carajo que el socialismo sea o no una variante del comunismo o viceversa. Ambos son la misma mierda que justifican el robo (expropiaciones forzosas), la mentira (con la propaganda, la consigna y el panfleto), el asesinato (con los disidentes), la manipulación (cargándose la libertad de expresión), el mangoneo (con el control de la educación y la cultura). Ambos producen miseria por su intervencionismo económico. Ambos maximizan al Estado para minimizar la libertad del ciudadano

yumcimil12
jaaaa con esto se nota inmediatamente que eres tan cerrado como a los que tantos desprecias, que ventajoso es vivir en un mundo de capitalistas, pues todos apoyan tus ideas por mas cerradas que sean.

cuando aprnedas las diferencias respondeme ignorante

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: Los enemigos de la Libertad han logrado plantar muchas falsedades en el sentimiento popular. Una de ellas es la idea de que el libre mercado beneficia principalmente a los ricos y perjudica a los pobres. Según esto, supuestamente, las personas que defienden el libre mercado defienden a los ricos y los que se oponen al mercado defienden a los pobres. Nada más lejos de la realidad.

No es cierto que el mercado libre perjudica a los más pobres, ni que los ricos defienden el mercado. La verdad está a la vista. En todos los países donde rige el mercado libre hay una gran oferta de empleos y oportunidades y un alto nivel de vida para los trabajadores. Por el contrario, en los países socialistas, en los que se restringe el mercado, la gente, sin excepción, padece pobreza, miedo, desocupación, informalidad, corrupción, bajos salarios y mísera calidad de vida.

Es obvio que quienes defienden el mercado libre defienden los intereses de los trabajadores, la gente común, no de los acaudalados, precisamente. Este viejo engaño socialista sigue intacto debido a que parece de sentido común suponer que el libre mercado beneficia principalmente a los ricos, los empresarios, los capitalistas, los industriales, razón por la que éstos deberían ser sus más fuertes promotores. No es así.

La prueba es que algunos acaudalados empresarios son los peores enemigos del mercado libre. A éstos no les interesa preservar la libre competencia porque ya han alcanzado la riqueza y no la quieren compartir. Temen la competencia de que nuevos empresarios, ansiosos de escalar en la economía, solamente pueden perjudicarle.

Por eso quitan la escalera cuando llegan arriba, por eso el mercantilismo o economía socialista es el peor enemigo del capitalismo democrático, o sea de la Libertad

Me llamas ignorante, pero seguramente tu mediocridad será tal que mientras lees estas líneas ignoras, o peor aún, tratas de ocultar que el dictador comunista de Corea del Norte sigue viviendo de lujo. Ahora mismo quizás este visionando alguna de las más de 20 mil películas que almacena en su fastuoso palacio, mientras uno de sus súbditos añade corteza de árbol y hierba a su mísera dieta. Su pueblo se muere literalmente de hambre en las calles

Amante de la buena vida, disfruta de los placeres mundanos como muchos socialistas. Champán francés, caviar iraní, autos veloces, mujeres rubias y asiáticas le son entregados para saciar sus deseos. Quizás ahora el tirano esté bebiendo exquisito coñac francés antes de acostarse, mientras otro desgraciado súbdito, que no tiene más remedio que vivir al norte del paralelo 38 de la península de corea, debe salir a buscar comida al bosque para no morirse de hambre.

Mailrobot
meterse en el poder; Fidel es un abogaducho de mierda, que sabe el lo que es pobreza? Pero por mas criticas que los socialistas le hagamos a Fidel, no hay duda que la Cuba de Fidel es 100 veces mejor que la Cuba de Batista, al mando del congreso americano. Y si tu no sabes eso, eres simplemente un ignorante.

Es comico como dicen que el socialismo es la causa de la pobreza en america, cuando la causa es precisamente el capitalismo americano. Ahora es que america puede levantarse y progresar.

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: ¡Sabéis porqué tenéis un odio irracional a EEUU?. Porque nos libró del nacionalsocialismo de Hitler y del comunismo soviético, esos regímenes en que os sentís como pez en el agua. Por eso lo odiáis tanto.

Ahora analicemos los hechos acaecidos en Cuba para explicar cual es el camino menos idóneo para que Latinoamérica se desarrolle y progrese:

En el orden político, el general Fulgencio Batista era un capullo que gobernaba en una corrupta dictadura y se dedicó a robar todo lo que pudo con la inestimable ayuda de su camarilla. Por lo demás, era rechoncho y malencarado, pero en el orden económico la situación era más halagüeña que la actual.

Desde 1940, Cuba disfrutaba de un período de crecimiento y se situaba junto a Argentina, Chile, Uruguay y Puerto Rico, entre los más desarrollados de América Latina. En el orden social tampoco estaban mal las cosas. Alrededor de un 80% de la población estaba alfabetizada, un porcentaje muy alto para esos tiempos y la atención sanitaria era propia de un país avanzado.

La mejor prueba de la calidad de vida en esa época en Cuba es que llegó a ser un país receptor de inmigrantes españoles e italianos.

Sin embargo Fidel Castro ha producido un modo distinto de conquistar y conservar el poder, un modo de llevar un país a la ruina, una manera, en definitiva, de instalarse en el aparato del Estado hasta dejarlo seco. Durante la dictadura de Batista había 11 prisiones en la isla. Ahora hay más de 300. La cuestión es ¿porqué existen tantas prisiones en un país donde todo el mundo se supone que es igual, donde no hay riquezas ni diferencias sociales?

¿Porqué hay tantas prisiones enun país donde la gente no puede salir de él libremente? ¿Porqué hay tantas prisiones en un país donde todos han sido educados como los nuevos hombres de una sociedad perfecta e igualitaria, donde el 100% de los ciudadanos apoyan al dictador de por vida?

Batista fue responsable de acabar con la vida de unas 3000 personas. Lamentablemente Castro le ha superado. Hasta la fecha, el total documentado es de unas 8000 víctimas, incluyendo 5775 ejecuciones por fusilamiento, 1231 asesinatos extrajudiciales y 984 muertes en prisión. Es muy posible que cuando todo esté documentado el número de muertos alcance los 17000, sin contar los miles de infelices que perdieron su vida en el mar mientras escapaban de la pesadilla revolucionaria.

Con el Che a su lado, Fidel Castro desarrollaron el terror de masas como lo hizo anteriormente Stalin. Todos perpetraron ejecuciones masivas. No olvidemos que ese maldito ídolo de algunos jóvenes mediocres, llamado Che Guevara, como fiscal jefe del nuevo régimen, supervisó el baño de sangre y ordenó cientos de ejecuciones en los primeros meses revolucionarios. Entre los que eliminó se encontraban antiguos compañeros que se negaron a retractarse de sus ideales democráticos.

Sr. Mailrobot: Para mí, ninguno es un modelo de Libertad. El pueblo cubano no merece tanta tiranía. Ningún tirano puede traer Libertad, paz y prosperidad a Latinoamérica sino todo lo contrario: esclavitud, terror y miseria. Después de pasar Fidel Castro 50 años gobernando la Isla y afirmando que estaba garantizando la Libertad y el progreso de sus conciudadanos, debería de considerar que la sociedad cubana ya está madura para la transición a la democracia.

Mailrobot
Porque si tu ejemplo de socialismo es Fidel Castro, muestras tu ignorancia, porque Fidel Castro lo que es es un buscon, un abogaducho de pacotilla que utilizo el socialismo como mascara para meterse al poder. Por eso Che lo critico a el y a la Union Sovietica al final de su vida.

Tan malo es el socialismo, que ha hecho de Escandinavia la region con las mejores expectativas del mundo.

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: Los polacos pasaron 40 años bajo la terrible opresión de ideologías sanguinarias pero, a diferencia de lo que ocurre con los socialistas acomodados de los países occidentales, tienen muy claro que no hay diferencias entre comunismo o nacionalsocialismo, todas ellas variantes del genuino socialismo, que han experimentado en propia carne.

Che Guevara, uno de los iconos más reproducidos y vendidos en los mercados capitalistas, es un típico ejercicio de hipocresía roji progre que tanto gusta mostrar a los jóvenes que disfrutan de las libertades democráticas y comodidades del sistema de libre mercado. El Che era un asesino y esto está demostrado, pero portar su imagen no es asesinar ni promocionar el asesinato; simplemente, es una estupidez propia de descerebrados ignorantes.

Según habéis visto en el video, el Ché, que se hizo comunista cuando a su padre se le acabó la pasta por lo que decidió colectivizar la de otros, ante la ONU, éste pijo burgués argentino se enorgullecía de su talante criminal. Fíjense en una de sus citas que reproduzco a continuación. No tiene desperdicio. Analizándola se comprende perfectamente lo que encerraba este tipo en su mente. Es propia de un sanguinario asesino compulsivo:

"No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a uno. Lo que hay que saber es si es necesario fusilarlo. Nada más. Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Esto quiere decir, entiéndeme bien, que siempre debe fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución, y debemos empezar por las garantías procesales mismas"

Sr. Mailrobot: Las socialdemocracias europeas son simplemente hijas bastardas del socialismo cuyo propósito es imitar a su padre pero con más sutileza.

Los pseudoprogresistas siempre tenéis en mente el modelo Sueco. Debes informarte que en Suecia los liberales conservadores han vuelto al poder, tras años de ausencia del mismo, en un país en el que, en los últimos 74 años, ha estado 65 gobernado por la socialdemocracia. Los suecos eligieron en las últimas elecciones un programa que habla de reducir impuestos, las prestaciones por desempleo y los niveles de protección social; impulsando las privatizaciones y liberalizaciones.

¡Quién lo iba a decir en el modelo sagrado de Estado del bienestar! ¡En la referencia de las bondades de la socialdemocracia! Pero es que, al final, la realidad es cabezona y termina por imponerse: el exceso de protección social genera demasiados incentivos para abusar de ella en vez de crear trabajo. Su financiación pone en duda la capacidad de competir de las economías en un mundo globalizado.

Los suecos han dicho adiós a la intervención del Estado, al aumento de los impuestos, a las empresas públicas y a la excesiva regulación de los sectores productivos que generan demasiados gastos e ineficiencias que, actualmente, los países de la Unión Europea no pueden soportar y la mayoría de los ciudadanos así lo entienden.

Por eso en las últimas elecciones de la Unión Europea los gobiernos liberales conservadores salieron elegidos en la mayoría de los países miembros.

Sr. Mailrobot: El capitalismo democrático no es salvaje, lo salvaje es la falta de él. Lo salvaje es el capitalismo de Estado o mercantilismo o monopolio u oligopolio de los gobiernos intervencionistas.

yumcimil12
pero el problema es que los que estan en el poder, no lo quieren perder y por eso crean monopolios, donde generalmente estos corrompen al estado, date cuenta que mas de la mitad de los estados del mundo estan siendo gobernados por la corporatocracia. que solo esta unida por el dinero.

aun me resulta absurdo, darle mas valor ah algo material que ah algo intelectual,
es que no es suficiente con la libertad intelectual?

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: Lo material y lo intelectual es compatible y necesario. ¿Acaso tu puedes prescindir, si tienes hambre, de un bocadillo de salchichón?, ¡materia en estado puro!. Sin embargo, siempre resultaría más sabroso el bocadillo si nos lo comemos repasando el libro “La Acción Humana” de Ludwig von Mises, ¡un gran intelectual!

yumcimil12
si en eso estoy de acuerdo, pero el socialismo ahce que todos tenga todo por igual por lo tanto todos, tienen las mismas oportunidades de volverse dirigentes de partido oh lideres de un partido, que el poder corrompa a la idea no significa que esta sea mala

que la humanidad obre mal en el comunismo no significa que este sea malo

lodicecincinato
Sr. Yumcimil12: ¡Vamos anda! ¡Si claro, según tu en Cuba durante 50 años de “robolución” ha habido muchos dirigentes del partido ocupando el puesto de Fidel Castro!. ¡Que casualidad!, por eso ahora no hay ningún cubano mejor preparado que su hermano, Raúl Castro, para heredar el poder. Piensa en Chavez, el de Venezuela, y su hermano Adán. ¿No le colocó como Ministro?. ¿No hay nadie mejor que su hermano en toda Venezuela para ocupar el cargo?

¡Y el dictador norcoreano Kim Il Sung (oficialmente declarado presidente eterno a pesar de su muerte y embalsamamiento) ¿Quién heredó su poder totalitario? ¿Lo adivinas?. ¡Es muy fácil!, su hijo Kim Jong Il El "Querido Líder", así se hace llamar. Por supuesto no hay otro coreano mejor para ocupar el poder que su hijito. ¡Quien va a ser más idóneo para seguir esclavizando a sus súbditos!.

¿A que no sabes a quién ha nombrado sucesor el mes pasado? ¡Pues a su hijo más joven, Kim Jong Un! ¡Como no!, continuará la temible saga familiar. No olvidemos tampoco a Manolo Chaves, uno de los Vicepresidentes del gobierno socialista español ¿qué puestos ocupan sus hermanos? Busca algo en Google y te informarás de como cuando tienen el poder los tiranos socialistas prevalece el hermanismo para acceder a los cargos públicos por encima de los conceptos de mérito y capacidad.

Los déspotas presentan siempre las mismas características. Ostentan una hipertrofiada auto percepción narcisista, practican grandes monólogos porque les entusiasma escucharse, se creen mucho mejor dotados e inteligentes que sus compatriotas por lo que nunca comparten el poder absoluto y con frecuencia nombran sucesores de su inmenso poder a hermanos o hijos.

Sr. Yumcimil12: “Mil novecientos ochenta y cuatro” fue el aviso de Orwell sobre lo que puede suceder cuando un Estado ostenta un poder absoluto. Recordemos un pasaje del libro:

"No nos interesa el bienestar de los demás; nos interesa únicamente el poder. Ni la riqueza ni el lujo ni una vida próspera ni la felicidad: sólo el poder, el poder sin límite... Sabemos que nadie ha llegado al poder con la intención de acabar renunciando. El poder no es un medio, es un fin. Uno no erige una dictadura con el fin de salvaguardar una revolución; uno hace la revolución para erigir una dictadura. El objetivo de la persecución es la propia persecución. El objetivo de la tortura es la tortura misma. El objetivo del poder es el poder. ¿Empieza usted a entenderme?".

Si quiere una imagen del futuro socialista le dirá O'Brien a Winston, el personaje del libro sometido a interrogatorio y tortura, imagine una bota pateando un rostro humano... permanentemente".

Sr. Yumcimil12: Todos los dictadores totalitarios o aspirantes a déspota son peores que los reyes absolutos feudales. Sólo su familia. heredan su poder y con cinismo dicen a las masas que todos sus vasallos tiene iguales oportunidades para volverse dirigentes del partido y guiar su maldita pseudorevolución.

Eso es el socialismo real, todos los casos que he mencionado, son casos actuales que representan la hipocresía del socialismo del siglo XXI, ese que pregona falsamente la igualdad de oportunidades. ¿A quién vais a engañar?

No os dais cuenta que el socialismo o comunismo está corrompido desde sus inicios. Es inviable, por la pura codicia humana y las ansias de poder, que exista igualdad para todos. La igualdad sólo se da en sistemas políticos donde prevalece la Libertad.

Siempre existirán, por una parte, el que dirige el régimen totalitario de forma inamovible acompañado de sus palmeros fieles chupapollas y, por otra, sus súbditos, esos esclavos necesarios para forjar la nueva sociedad perfecta con la que sueña infantilmente el lider supremo. En la historia ya ha habido unos cuantos locos iluminados que han llevado a millones de personas a la miseria absoluta, a la guerra o a sufrir el terror de masas.

¡Aprendamos de una jodida vez y dediquemos el tiempo a detectar a esos malditos iluminados expulsándolos inmediatamente del poder!. Nuestro progreso, desarrollo y bienestar futuro nos los jugamos en ello.

Sr. Yumcimil12: Orwell sacó a la luz las claves del socialismo: el deseo infinito de poder; la utilización de la mentira masiva; la percepción de la libertad de pensamiento como propio de delincuentes; la tergiversación del lenguaje; el mangoneo descarado de la historia; la aplicación de la más eficaz tecnología para destruir la intimidad, la persecución de las libertades individuales y el robo de su propiedad privada; y lo que es peor, la aniquilación del disidente.

Mailrobot
perdon, EXPECTATIVAS DE VIDA

jorge1977arg
El principal interés de los políticos manipuladores es que la gente se haga dependiente de ellos, de esa forma pueden manejar y explotar a las personas. Uno de los medios más idóneos es sembrar ideologías absurdas como el socialismo porque de esta manera reproducen la miseria.

ViKT0RciTO
tu sistema de mercado libre en pocas palabras es una verdadera BASURA, mira la sociedad, hacia donde vamos?, vas a echarle la culpa al pobre de su miseria, que por no tener dinero no puede acceder a una educacion, a ustedes liberales solo les interesa acumular liquezas, no les interesa los demas, y eso esta demostrado, digas lo que digas todo esta basado en el lucro y no en las necesidades, ers un egoista y un alienado, te gusta tanto el dinero que no puedes imaginarte una sociedad mas justa

lodicecincinato
Estimado Viktorcito: ¡Yo ni tengo sistema ni riquezas!. ¡Qué cojones dices, si hasta me cuesta un huevo pagar la línea de internet! Lo mío es la Libertad y trabajar duro. Cuando tengo tiempo, y no lo gasto en el blog, estudio para mejorar.

Yo no voy a esperar que un iluminado arropado en el socialismo se haga con el poder y decida ayudarme para que me de un subsidio y vivir de la sopa boba. Eso es parasitismo. Eso es sumisión propio de borregos mediocres. Eso es dependencia, muy apreciada por los inútiles.

Algunas ideologías se justifican con eso que llaman distribución de la riqueza o Estado de Bienestar. ¡Pero que mierda es eso!. ¿Vas a ayudar por igual a alguien que se rompe la espalda trabajando para mantener a su familia que a un tipejo que no trabaja porque es un vago toca pelotas y cuando tiene un duro se lo gasta en vicio?.

¿Y el pobre niño abandonado quien le ayuda, diréis algunos?. Sabed que la gente buena nunca lo dejará tirado. Para eso no necesitamos un Estado mastodonte lleno de parásitos. Sin embargo, no os escandalizáis tanto cuando solicitáis al Estado que financie el asesinato masivo de niños en los vientres de sus madres, asesinato que eufemísticamente se llama aborto. Para colmo argumentan los derechos de la madre, presentándola como una pobre víctima indefensa no se sabe muy bien frente a qué

ViKT0RciTO
porque para ti la justicia es solo el egoismo, el egoismo y el espiritu sadico hacia los demas, ese afan de destruir al otro y solo te justificas diciendo de la importancia del espiritu de competencia, mas importante q la competencia es la solidaridad, y eso es algo q nunka tendra lugar en un sistema liberal, todo esta pervertido por el lucro, deberias ser mas analitico y reflexivo, el mtv xq pone tanta basura, por que salio el perreo, por que suceden los robos, por que hay prostuticion, piensa!

lodicecincinato
Estimado Viktorcito: Cada uno tiene lo que merece y si no lo tiene, que luche por mejorar. Es un cobarde todo aquel que no trate de salir adelante en la vida y es de envidiosos señalar con el dedo a otro porque ha conseguido algo que uno no tiene. Muchos viven mal porque así quieren vivir. No luchan por mejorar su posición. Esperan que papá Estado le solucione la vida a base de robar a unos para dárselo a otros.

En una sociedad libre todo aquel con ganas de superarse lo consigue; siempre que se esfuerce y trabaje para ello. Mis padres trabajaron de sol a sol en el campo, no tenían electricidad en su casa, ni agua potable. Pero trabajaban duro y ahorraban para que sus hijos pudiesen vivir mejor que ellos. Yo he trabajado desde joven y estudiaba, en clases nocturnas, después de salir del trabajo para mejorar mi posición laboral.

ViKT0RciTO
la gente vive desordenada, carente de un sentido de vida, su unico rumbo es seguir una fatigante rutina para poder conseguir algo de dinero, y no importa por encima de quien pases, solo importa acumular dinero, por que tantas guerras? a ti te gusta pensar desde el punto de vista de un empresario, pero no de un obrero, podras decir mil cosas sobre las ventajas de tu sistema (tecnologia) pero no hablas nada de las consecuencias negativas, mirad el mundo!

lodicecincinato
Estimado Viktorcito: Soy un ciudadano que me he ganado honradamente lo que tengo sin esperar a que nadie me ayude. Sólo hay que estar dispuestos a hacer sacrificios para tener éxito. Pero todo eso es sólo posible en un entorno de Libertad en el que la ley es igual para todos sin discriminaciones positivas ni negativas. En una sociedad en la que no dependes de un burócrata para mejorar. En una sociedad en la que no te tienes que afiliar al partido único para que te asignen una vivienda o un puesto de trabajo.

No debemos esperar que la teta del Estado nos dé todo, porque por cada limosna que te otorgue será a cambio de perder parte de tu Libertad. Estoy harto de oíros que todo el mal que padecéis es por culpa del liberalismo, del capitalismo, del consumismo. Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. ¡Dejaros de consignas, joder!

Luchad por vuestra Libertad. ¡Que cojones!, ¡poneros a trabajar, ahorrad, estudiad y luchad por ello!, no os lo gastéis en putas y reivindiquéis luego socialismo para que os mantenga el estado a costa de otros, quitándoles parte de sus salarios a través de los impuestos.


ViKT0RciTO
la tecnologia crece de manera directamente proporcional con la inmoralidad. Hay zonas en el mundo (como en el caso de la amazonia peruana) donde hay tribus que viven de manera primitiva, no necesitan hospitales, pues nunca se enferman por alimentarse con productos naturales, el aire puro de la selva virgen contribuye; si se enferman se curan con medicina natural, si alguna familia pasa necesidades se apoyan entre ellos.

tampoco me opongo a la tecnologia, ni al "progreso", pero todo tiene que tener un sentido cooperativista, y no lucrativo. Ustedes liberales, se basan en el "el interes individual genera el bienestar colectivo", hay viene el problema cuando el interes de uno confronta con el interes de otro y no se miden las consecuancias de la competencia, pero claro, para ustedes el Estado no debe intervenir,


lodicecincinato
Estimado Viktorcito: El libre mercado trae consigo miles de oportunidades porque está basado en la Libertad y no en la coacción. Existen fallos, claro que sí, nada es perfecto, sobre todo si hay moscas cojoneras que enredan continuamente para enfrentar a la gente o hacerlas dependientes y sumisas. Habrá fallos siempre que sigan algunos mamones empeñados en poner zancadillas a la Libertad.

El órgano director de una sociedad intervenida se empeña en fabricar una sociedad perfecta a base de Boletín Oficial del Estado y con el respaldo de la coacción. Pero para eso tiene que saber qué ocurrirá mañana. Sin embargo, lo que mañana pase dependerá de una información empresarial que aún no existe.

Esa es la paradoja del Estado intervencionista socialista, que pretende controlarlo todo pero no controla una mierda, salvo la propaganda, la demagogia y el terror de masas.

ViKT0RciTO
el Estado se debe someter a sus caprichos, pues de intervenir el Estado se genera una crisis. Necesitamos empresas para producir los bienes que carecemos, ese es el fin supremo de la economia, y no del sistema liberal, porque ustedes invierten en producir cosas innecesarias, que generan consumismo, pero estan tan apegados a al sentido de competencia que no optan por el sentido cooperativista.

lodicecincinato
Estimado Viktorcito: Siempre tenéis en mente el dichoso consumismo. Parece que os han insertado un microchip en el cerebro que os obligue a decir constantemente ¡consumismo malo!, ¡consumismo malo!

¡A ver si os aclaráis! A nadie le ponen una pistola en la sien para obligarle a comprarse una moto, o dos, o tres. A nadie le fuerzan a comprarse 7 pares de zapatos, uno para cada día de la semana. La gente puede hacer lo que quiera con su dinero, ¡joder!, eso crea empleo y genera riqueza. Asimismo, la gente puede disponer de más productos de consumo que compiten entre ellos para ofrecer mejor calidad al menor precio.

ViKT0RciTO
ablas de que la maquina sirve para aumentar la produccion, y es verdad, pero en ese caso, necesitariamos trabajar menos, entonces por que tantas vidas opacadas por la rutina FATIGANTE?. Claro esta, el empresario necesita producir mas, usando maquinas, usando obreros, para acumular mas rikezas. Reflexiona hermano, no justifiques las nefastas consecuencias del sistema liberal señalandolo como el mal menor, ponte del lado de los que no tienen =D

lodicecincinato
Estimado Viktorcito: Con el libre mercado todas las partes son felices y verdaderamente solidarias: los que venden los productos porque obtienen un beneficio, los que fabrican los productos porque obtienen un salario y los que los compran porque satisfacen sus necesidades. ¡Dejemos a la gente en Libertad de una puta vez! ¿qué queréis, reestablecer la cartilla de racionamiento como las que existían al otro lado del muro de Berlín?.

El socialismo es fruto de la envidia. Se basa en expropiar lo que tanto esfuerzo le ha costado a unos para repartírselo entre otros que se han estado tocando los huevos. ¿Queréis colectivizar la propiedad privada de otros porque sois tan inútiles que no habéis sido capaz de tener nada?. A eso lo llamo robo. Estudiad, formaros, trabajad duro. ¡Maldita sea!

Las malas ideologías son las que destruyen sociedades. Esas putas ideologías; de izquierdas, de derechas, rojas o azules; son las que arrasan con la Libertad del individuo. No existe lucha de clases, eso es lo que os han metido en la cabeza para manipular a las masas y enfrentarlas. En cambio existe lucha por el poder. Existe la corrupción política. Existe el expolio institucionalizado sobre el contribuyente. Existen muchos hijos de puta que están dispuestos a manipularos para medrar.

Bueno, te dejo porque mañana tengo que madrugar. Ya sabes, los obreros nos tenemos que levantar temprano para ir a trabajar y así pagar la hipoteca, la factura de internet y las clases de inglés. Si, como buen obrero, yo siempre estoy estudiando algo para mejorar mi posición laboral. No espero que el Estado me la mejore. Así somos algunos obreros.

jorge1977arg
Lodicecincinato: Muy atinadas tus palabras, los socialistas son liberticidas; odian y desprecian la Libertad. Ellos piensan que algunos hombres tienen que sacrificarse por los demás, entonces que den ellos el ejemplo y distribuyan sus riquezas.

Zatioka
No es lo mismo el comunismo que el socialismo.

lodicecincinato
Sr. Zatioka: El socialismo del siglo XXI no es otra cosa que el viejo comunismo con su obsesión genocida por exterminar a las clases medias.

El comunismo ha mutado de formas diversas. Los socialistas actuales han dejado de predicar sus fantasiosas utopías finalistas, pero han continuado su tenaz extinción de su enemigo de siempre: la Libertad personal. La diferencia entre el siglo pasado y éste es que antes lo hacían a través de revoluciones violentas y ahora lo hacen a través de la democracia.

Mailrobot
Eres un anormal.

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: Los enemigos de la Libertad no soléis estar nunca dispuestos al debate de ideas. Lo vuestro es silenciar al discrepante para hacer valer el discurso socialista y que sea asumido por la masa de forma acrítica.

Pero no es sólo una cuestión de vocación totalitaria, que por supuesto también; es que vuestras ideas no soportan la confrontación seria con la realidad, y al menor pescozón dialéctico os venís estrepitosamente abajo recurriendo al insulto fácil como llamar anormal a quien no acata vuestro comportamiento sectario.

Por eso inventasteis en el pasado siglo los campos de exterminio, el GULAG o las checas; lugares dónde se normalizaban a los disidentes haciéndoles tragar con el socialismo o invitándoles a pasar a otra vida mejor.

El final de tu respuesta es propia de esos regímenes donde proliferan la muerte, la opresión, la injusticia y la tiranía.

NEODERECHA
Lo has clavao .enhorabuena.

Mailrobot
Pero es que tu eres un ignorante. La union sovietica, primero que nada, no fue un estado socialista. Esa bastardacion de facismo mezclado con capitalismo, con mascara de comunismo, no era socialismo. Criticar el socialismo utilizando a la union sovietica (declarada una aberracion por cerca del 100% de los comunistas en el mundo), es un argumento anticuado, ridiculo, y que para nada toma en cuenta ninguna clase de teoria politica.

Deja de hablar mierda, y dime si no quisieras vivir en Suecia.

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: Nadie como Alexander Solzhenitsin, otra víctima del socialismo, ha sido capaz de hacernos comprender que la idea de revolución socialista es una perversidad puesto que no puede existir un momento en el que se dé la ruptura radical entre el pasado y el futuro. Los grandes genocidas como Stalin y Hitler fueron férreos defensores de ese maldito momento tan funesto tanto para el pasado como para el futuro de la humanidad y, sobre todo, para los descerebrados que hallan su sentido en el presente

Los nuevos socialistas del siglo XXI, con fórmulas políticas diferentes parapetadas en la democracia, participan de esa macabra idea que ha llevado a millones de seres humanos a la miseria, a la pérdida de su libertad o, sencillamente, a la muerte. Alexander Solzhenitsin comparaba así la dictadura española franquista con la soviética:

"Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (...) Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (...) En nuestro país estamos como encarcelados.
Paseando por Madrid y otras ciudades (...) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (...) También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (...) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país".

Sr. Mailrobot: Estas veraces declaraciones causaron una colérica reacción al 100% de los comunistas y otros liberticidas españoles a los que te refieres en tu comentario. Uno de ellos, Juan Benet, que llegaría a ser el intelectual prototipo del diario pseudoprogresista español El País, escribió, en una explosión de sinceridad sectaria, lo siguiente:

"Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexander Solzhenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos."

Sr. Mailrobot: Con este ejemplo nos hacemos cargo del verdadero espíritu cruel y la simpatía con el régimen del GULAG de ese 100% de los comunistas del mundo que mencionas.

Con respecto al tema de Suecia ya te he contestado. Moléstate en leer los comentarios anteriores.

sokabaru
mi pana.... EXCELENTE TU VÍDEO... SIMPLE MENTE LA VERDAD

ViKT0RciTO
criticas y criticas al socialismooooo.....ya te he dicho amigooo, si ers verdaderamente objetivo sube tambien algo contra la sociedad actual, subre contra el consumismo, etc =P

lodicecincinato
Estimado Viktorcito: ¡Claro que hay que mejorar el sistema actual!, sobre todo potenciando la libertad del individuo y exigiendo menos Estado, o sea, menos intervencionismo. Otro mal de nuestros días que lo degenera todo es la corrupción política. Ahí es donde todos debemos actuar, pero nunca un gobierno corrupto democrático debe ser reemplazado por un tirano totalitario que se aproveche de la precaria gestión política que sufra la sociedad por culpa de esa corrupción.

Zatioka
EL comunismo no busca la destruccion de las clases medias,si no intentar mejorar la calidad de vida de cada individualmente repartiendo el dinero segun sus necesidades.

lodicecincinato
Sr. Zatioka: Agradezco tu bondad. Como he dicho a otro camarada tuyo, conozco a muchos parados que estarían dispuestos a compartir contigo tu sueldo ¿Estás dispuesto a ello?, dime como te pueden localizar. También conozco a familias de 5 miembros que no tienen vivienda ¿Estás dispuesto a cederles parte de tu casa? Se solidario, además de repartir socialismo, reparte tu casa y tu dinero. No te quedes sólo en palabras. No pretendas ser solidario con el dinero de otro, que es en lo que consiste básicamente el socialismo.

Zatioka
Eso me da que pensar a la mierda de libertad de expresion que tenemos en españa,que no permitan a un pais autodeterminarse y autorganizarse,que se prohiba la imagen anti-monarca que se quite el bilingüismo de las comunidades autonomas como galicia,euskadi,cataluña


lodicecincinato
Sr. Zatioka: Conozco a muchos vascos que viven en pequeños pueblos y que también quieren autodeterminarse y no formar parte de las vascongadas. ¡Es eso posible para vosotros! ¿Por qué no nos autodeterminamos todos? Independencia para todos, no lo dejemos sólo para la región vasca, gallega o catalana.

Fracturemos esas regiones, ¡que coño!, deshagamos España o Europa en miles de pedacitos independientes y autoorganizados, haciendo posible que cada ciudadano, si le sale de los cataplines, funde una república independiente en su casa.

¿Qué te parece? ¿A qué se van a dedicar los nacionalsocialistas vascos, catalanes y gallegos?. ¿A qué se va a dedicar la casta política parasitaria en pleno? Ya queda menos para conseguirlo, ¿No te parece cojonudo?

Te doy la razón, el bilingüismo no existe o cada vez menos. Hemos llegado a la gilipollez elevada al cuadrado puesto que en parte de España se sanciona por rotular un comercio en español, pero si lo anuncias en catalán no pasa nada.

¡Recuerda chaval! sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana.

Zatioka
(2) parte.

Y eso no todo.

La ambicion del govierno por llevar la razon,ya que por ejemplo la II(Iniciativa internacionalista)cuando la organizacion terrorista eta mato al nacional,el govierno dijo que basta de negociaciones.

pero alfonso sastre(quien encabeza la iniciativa)lo contradijo diciendo que si no negociabamos habrian tiempos de dolor,cuando el govierno se entero,poco tiempo tardaron EN QUITARSELOS DEL MEDIO.

El exceso de burocracia que me revienta mas cada dia.
Este pais da asco.

lodicecincinato
Sr. Zatioka: En cuanto a ETA, esa pandilla de asesinos mafiosos que, pistola en mano, vuelan en pedazos la nuca de algún desgraciado, no me merecen ningún respeto ni consideración.

Sólo comparto contigo dos cosas: lo de la mierda de burocracia estatista que nos ahoga a base de intervencionismo y lo de que este país da asco, pero debido a su clase política parasitaria y la pandilla de zoquetes aborregados palmeros que la sostienen.

Mailrobot
Y no entiendes un carajo de lo que es el socialismo, y tus opiniones estan basadas en fanatismos politicos y opiniones muy mal fundamentadas. Sabes, deja de repetir loq ue te dicen tus papis millonarios y estudia un poco de historia y politica.

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: ¡Qué cojones dices de papis millonarios!. Lo que no soportáis es ver a simples trabajadores como yo más felices que vosotros. Odiáis ver a trabajadores como yo que intentan mejorar su situación laboral formándose continuamente y que rehúsan a vivir de la teta del Estado como parásitos; exigiendo subsidios, subvenciones y ayudas.

Obreros como yo nos conformamos con lo que obtenemos trabajando todos los días y nunca intentaremos arrebatar la propiedad de otro por envidia; justificándonos en eso que eufemísticamente denomináis distribución social de la riqueza en lugar de llamarlo robo.

Hablas de fanatismos y opiniones muy mal fundamentadas. Te invito a que visiones de nuevo el video Socialismo: la máquina de crear pobres y fíjate en Chávez como afirmaba que iba a respetar la pluralidad de medios de comunicación y ahora, en el último año, ha cerrado Radio Caracas Televisión, está intentando censurar a Globovisión, ha revocado las licencias de 285 emisoras de radio; en todos los casos, por mostrar discrepancias con su sueño de dictadura comunista venezolana.

Para Chávez no es suficiente obligar a todas las emisoras de radio y televisión de Venezuela a transmitir en cadena nacional, durante miles de horas, sus inacabables y tediosos discursos, sus zafiedades y malos chascarrillos. Tampoco es suficiente poseer cinco canales de propaganda oficial: VTV, Vive, ANTV, TVES y Telesur:, 90 periódicos, 40 televisiones y 200 estaciones de radio.

Todo eso no es suficiente, ahora con la nueva ley meterá preso a todo aquel que se atreva a informar u opinar algo que le desagrade. Chávez está afanado por crear la figura de "delito mediático" con la finalidad de "regular la libertad de expresión", metiendo en la cárcel a todo periodista díscolo, los cuales ya están sometidos a las permanentes amenazas y extorsiones del Estado y de los grupúsculos pseudobolivarianos.

A Chávez no le interesa que el pueblo se informe de los mangoneos políticos, del aparatoso descalabro de la economía, del incremento del desempleo, de la escasez de artículos de primera necesidad. Chávez intenta crear nuevos súbditos, destruyendo su legítimo derecho a saber lo que está sucediendo y la forma en que el socialismo del siglo XXI está destruyendo su futuro.

También Chávez en dicho video afirmaba que iba a respetar y facilitar las inversiones y lo que están haciendo sus seguidores es expropiar la propiedad privada de los que decidieron invertir en Venezuela. ¡Esos que roban a otros sí son los nuevos millonarios Venezolanos!, esos si son los que te dicen a ti lo que debes poner en los blogs. Esos son los que te dictan la consigna que debes difundir por ahí como si fueras un autómata.

En la historia de Venezuela no ha existido ningún presidente menos bolivariano que Chávez. Esto se puede argumentar rescatando y leyendo algunas citas de Bolívar que manifiestan una forma muy diferente de pensar, totalmente contraria a lo que actualmente Chávez y sus seguidores osan llamar bolivarismo. Ésto es lo que decía Simón Bolívar:

"No conviene que la opinión y las leyes estén en las mismas manos, y que toda la fuerza esté concentrada en el gobierno." "La propiedad es el derecho de gozar y disponer libremente de sus bienes y del fruto de sus talentos, industria o trabajo." "De lo heroico a lo ridículo no hay más que un paso." "Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos." "Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo el poder en un mismo ciudadano... donde se origina la usurpación y la tiranía." "El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno." "Es una manía miserable el querer mandar a todo trance."

Mailrobot
Y para que sepas, latinoamerica es pobre por culpa del capitalismo, no del socialismo. El socialismo se esta levantando en latinoamerica AHORA.

Estas confundiendo capitalismo con socialismo, ese es el problema.

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: En primer lugar, debemos dejar claro que han sido funestos los resultados de los viejos movimientos revolucionarios de Latinoamérica, rebosantes de un romanticismo engañabobos y una falsa justicia. Sin embargo, esos movimientos son la referencia del nuevo socialismo del siglo XXI que sigue siendo socialismo, con todas sus consecuencias, pero ahora escondido debajo de las faldas de la democracia. Debemos procurar, de nuevo, no ser engañados como inocentes presas.

El mal de Latinoamérica es que en lugar de pasar del colonialismo al capitalismo democrático, optó por el capitalismo de estado o mercantilismo, aderezado por movimientos revolucionarios pseudolibertadores. Nunca ha existido un verdadero mercado libre sino un mercado de cargos públicos; un mercado organizado para comprar y vender alcaldías, jefaturas de aduanas, ministerios de hacienda y otros por el estilo.

Latinoamérica ha sufrido tal corrupción mercantilista que no sólo se han podido comprar y vender cargos del gobierno, sino que sus descendientes los heredaban. El mercado libre siempre ha sido pisoteado por el intervencionismo de esos gobiernos corruptos en el que se deformaban los derechos de propiedad, en el que se creaban mercados diseñados para amiguetes, en el que nacían grandes monopolios u oligopolios y en el que se falseaban las instituciones necesarias de toda sociedad libre.

Ese maldito intervencionismo mercantilista únicamente ha desarrollado instituciones que colocaban las decisiones económicas en las manos de los que compraban los cargos públicos. Ahora, algunos proponéis, para arreglar la situación, dar el giro hacia el socialismo radical, hacia el totalitarismo de Estado en lugar de buscar ese capitalismo democrático, el único sistema económico capaz de desarrollar plenamente una sociedad y ofrecer calidad de vida para la mayoría de los habitantes.

Eligiendo el nuevo socialismo del siglo XXI lo único que hacéis es dar la puntilla final a esas sociedades enfermas, cuyos males los ha provocado la corrupción de la casta política que actuaba en un entorno de mercantilismo o capitalismo de Estado. No olvidemos también que muchos de aquellos románticos pseudorevolucionarios ahora son verdaderos jerifaltes del narcotráfico internacional, con redes en las que lo criminal y lo político se mezclan, fabricando auténticos engendros de poder

Sr. Mailrobot: En luchar contra esos males tenemos que poner todas nuestras fuerzas los ciudadanos de a pie, pero no optemos por una postura fácil de bienestar a corto plazo como la que ofrece el socialismo embaucador, puesto que ésta opción es la más dañina para el futuro de vuestros hijos. El socialismo únicamente representará la mejor opción siempre que deseéis que vuestros descendientes nunca conozcan la Libertad y se conviertan en siervos de por vida.

Esto es así, porque los gobiernos socialistas tienden a la demagogia y al populismo voraz aprovechándose de la miseria y la ignorancia del pueblo.
Siempre sus políticas se limitan al efecto visible, a actuaciones que tienen un beneficio inmediato, sin importarle las consecuencias ulteriores por funestas que sean.

¡Ampararnos en un dictador sería ir de Guatemala a Guatepeor! Debemos potenciar un estado de derecho fuerte e independiente para que un simple juez ordinario pueda sentar en el banquillo a cualquier sinvergüenza que utilice el poder político para su interés personal o para su partido político. La casta política debe responder ante la justicia e iguales condiciones que el pueblo llano. La mejor defensa del ciudadano ante los abusos de poder es una justicia independiente y eficaz.

SudPreussen
Me parece increíble que el mil-veces fracasado socialismo aun sea alabado entrado a este siglo. America Latina por ejemplo, aun no aprende, sigue en un mar de mentiras proclamadas por estos "progres".

La realidad dice una cosa y ellos la tapan. Nunca se atreven a mencionar cómo países antes pobres ahora se volvieron ricos. Los números y las estadísticas los tienen en contra.

supersonyk
Si no hubiera ricos no habría pobres

SudPreussen
¿Todos pobres entonces?

lodicecincinato
Sr.Supersonyk: Existe una antigua falacia económica socialista que es la teoría de la suma cero. Según esa estúpida teoría, no puede haber riqueza sin que aumente la pobreza. Dicha teoría suele ser acompañada de grandes dosis de moralina que lamenta la riqueza como si fuera mala de por sí, o mala más allá de un umbral, cuyo límite lo determina arbitrariamente el típico iluminado de turno.

Ziehl00
Te felicito por la redaccion, pero creo que no estas bien enterado ... siempre digo lo mismo y lo seguire diciendo ... ANTES DE HABLAR TIENEN QUE SABER DE QUE HABLAN ... un ejemplo es q el fascismo es un espectro politico separado , que los ultraderechistas han adoptado .... espro que alguien pueda poner algo mas PENSANTE ... o minimo que sepa de que habla ....

alexdardi
Sr. Cincinato: interesante tus afirmaciones. En verdad contradecir a esta tira ineptos es perder el tiempo, por que la caca de ideología socialista ya esta inpregnada en sus sucios y cochinos cerebros. Mas bien me intersa saber si eres LIBERAL.

lodicecincinato
Sr. Alexdardi: desenmascarar a una pandilla de descerebrados no es perder el tiempo puesto que la gente que aún no ha caído en sus falsos sueños puede informarse de lo que se esconde detrás de esa maldita ideología totalitaria. Yo creo que con debates como estos se hace una gran labor para el beneficio de la ciudadanía

Ahora la batalla se libra en el terreno de la opinión pública. Ganar la opinión pública exige, por una parte, una crítica incisiva y veraz del poder totalitario enmascarado en la democracia, y por otra, una alternativa capaz de atraer a la mayoría de la gente, hacerla recapacitar y motivarla para que reflexione; liberándose del sueño anestésico perverso al que ha sido sometida por esa caterva de políticos populistas.

Sr. Alexdardi: Liberales de pacotilla hay a patadas. Si tu entiendes por Liberal amar la Libertad y ser respetuoso con la vida, es decir, algo totalmente antagónico al socialismo, ¡ Sí, soy liberal ¡. Pero, por mi forma de pensar y para ser más preciso, podría decirse que soy un anarco liberal asilvestrado. Gente como yo son la peor pesadilla para los políticos populistas de izquierdas o de derechas.

Ziehl00
Se ve que no sabes ni que es el socialismo, pusiste el nacionalsocialismo cuando eso es cosa de la ultraderecha pedazo de ignorante !

Pon un video de critica al socialismo cuando investigues y lo comprendas ademas de haber leido libros como el capital de Karl Marx ....

SudPreussen
El nacionalsocialismo es la misma cuestion que el comunismo solo que con distinto envase. Al final, el resultado es el mismo, un sistema colectivista donde el Estado es mas y mas grande, apoderandose de todo lo producido en el pais. La Alemania Nazi fue eso mismo.

Ziehl00
Perdoname, pero el nacionalsocialismo es cosa de la ultraderecha, donde el estado tiene las mismas fronteras que la raza, en la Alemania nazi se queria manejar eso JUNTO con muchas otras cosas, y lo que hizo fue establecer un regimen donde el estado tenia intervencion directa en la vida social y economica del pueblo .

Yo me declaro de Izquierda Revolucionaria, pero lo que si se es que el nacionalsocialismo no tiene nada que ver con el socialismo o comunismo, mucha gente al ver el nombre "nacionalsocialismo" se confunde y me incluyo, pero cuando investigas ves que no tiene nada que ver ...

Gracias por comentar y te deseo suerte en el estudio de las ideologias

Dulzes Pezadillaz
Patria o Muerte

SudPreussen
De acuerdo en eso, que son ideologías distintas, pero yo hablo estrictamente en el plano económico, en los cuales la presencia del Estado son sus principales características. Por eso decía que son la misma cosa pero con distinta envoltura.

lodicecincinato
Sr. Ziehl00: Socialismo de izquierdas o de derechas son la misma mierda con diferentes matices. Todos se basan en ideologías mesiánicas, totalitarias, liberticidas y que disfrutan quitando de en medio a los que osen discrepar. Siempre el Socialismo, sea del color que sea, va acompañado de muerte, miseria y sumisión a un Estado fuerte controlado por unos pocos.

Durante los últimos años se ha cometido el grave error, gracias a la machacona insistencia de los nuevos socialistas del siglo XXI, de considerar el fascismo como un movimiento no socialista; nada mas lejos de la realidad. Fascismo y bolchevismo son las dos caras de Jano de uno de los peores instintos humanos. Para tu ilustración, Jano era ese monstruo de dos cabezas

El partido nacional socialista obrero alemán de Hitler no quería otra cosa que una organización social centralizada, es decir, socialista. El fascismo fue una deriva radical interna del paradigma formal socialista, o sea, otra variación extrema del socialismo, al igual que lo fue el comunismo.

El nacionalsocialismo y el comunismo aparecieron en la segunda parte del siglo XIX en plena época de estúpido romanticismo tan lleno de sentimentalismo y tan vacío de cerebro. Ambos, variantes de socialismo, a veces han sido íntimos amigos, alternando, como en tantas parejas de novios, tiempos de amor con otros de odio.

Debes comprender que todo lo que no sea Libertad y respeto a la vida es hediondo socialismo. A partir de este punto nos será más fácil detectar y no ser embaucado por esa ideología sanguinaria y creadora de miseria.

Ziehl00
Ya, en eso tienes razon pero eso no significa que haya mas gente con problemas economicos, como yo lo entiendo, es una forma de proteccion al pueblo para que no puedan ser oprimidos por otros ( economica y socialmente ), y a mi punto de vista si el estado tiene mas dinero, puede mejorar los servicios, mejorar las prestaciones, mejorar muchas cosas y asi el pueblo crecer en todas las formas ... continuo

SudPreussen
No es malo lo que planteas, pero tampoco se le puede negar a la persona la posibilidad de elegir un mejor sistema del que el Estado le ofrece. Por eso la defensa a la inversion privada. No es justo para alguien que tenga dinero no tener la posibilidad de elegir lo que a él le convenga mas.

Bien que el Estado ayude a los mas necesitados, pero no se le puede negar su libertad de elegir. Opinión personal.

lodicecincinato
Sr. SudPreussen: Una eficaz solución sería el cheque sanitario y el cheque escolar para que fueran los propios usuarios los que tuvieran la libertad de elegir la sanidad y la educación que deseen: pública o privada. ¡Démosle esa libertad al ciudadano! ¿O acaso no estáis de acuerdo en que, ya que la gente paga coactivamente los impuestos, tenga libertad para elegir?

SudPreussen
Totalmente de acuerdo, eso ya se hace en parte de Europa ¿no? No recuerdo en qué países exactamente. Aparte de que se le abre mas posibilidades para las familias, crea un "mercado de educación", pues las instituciones entrarían a competir para ofrecer la mejor opcion educativa.

lodicecincinato
Sr. SudPreussen: El cheque escolar fue introducido en Suecia en 1992 por un Gobierno liberal y ha sido mantenido por gobiernos socialdemócratas. Aunque allí siguen funcionando los centros de enseñanza públicos, han perdido su monopolio educativo y los empleos de los docentes dependen de que los padres sigan confiando en ellos, por lo que han tenido que mejorar.

Lo importante es que debido a la competencia, los resultados son muy positivos: aumenta la calidad de la enseñanza, la gestión del gasto es más eficiente y los alumnos salen mejor preparados, lo que implica un beneficio para la sociedad. Eso es lo que verdaderamente importa. Con el cheque escolar son los padres los únicos legitimados para elegir el tipo de educación para sus hijos y no un tonto el haba del gobierno de turno.

En otras partes de Europa también hay programas de cheque escolar, como en Dinamarca, Italia o Gran Bretaña. En Estados Unidos existen sistemas de cheque escolar en Washington, Milwaukee, Cleveland, Maine, Vermont, Florida o Colorado. Otros países con cheque escolar son Chile y Nueva Zelanda. El éxito en todos ellos está avalado por su experiencia

lodicecincinato
Sr. Ziehl00: ¿Proteger al pueblo? ¿Qué pueblo? El pueblo sumiso, el pueblo que debe someterse a la esclavitud del partido único bajo la amenaza de encarcelamiento o muerte?.

Unos ejemplos de protección del pueblo: 6.000.000 de muertos en campos de exterminio a causa del nacionalsocialismo alemán. No olvidemos los campesinos ucranianos que murieron de hambre en el periodo 1932-1933, entre siete y diez millones de trabajadores del campo, gracias al ambicioso plan socialista de Stalin para la colectivización forzosa de la tierra. La hambruna también acabó con la vida de millones de personas en China durante el régimen del socialista Mao Zedong

El mundo debe conocer la verdad sobre los genocidios organizados contra los trabajadores. Sólo así, nos aseguraremos de que la indiferencia nunca más alentará a los criminales, ni otros trabajadores se dejen embaucar con las mentiras del socialismo. Con la idea de crear una sociedad nueva, un hombre nuevo, típica de tantos iluminados e ingenieros de almas, el socialismo ha cosechado dos cosas esenciales: hambre para los pobres y paredón para los disidentes.

Sr. Ziehl00: Abogas porque el Estado tenga más dinero. ¿Pero de dónde crees que saca el Estado el dinero? Si el estado es un parásito. Es lo más improductivo que existe en una sociedad. El dinero que tiene el Estado es de la gente productiva, es decir de los trabajadores y empresarios, ambos son imprescindibles y si el Estado machaca a cualquiera de ellos, dejan éstos de producir bienes y servicios, o sea riqueza para la sociedad, y todo se hunde en la miseria. Es así de simple.

Ziehl00
continuo ... Oviamente si el pueblo quiere resultado inmediato esta jodido, el que un estado capitalista se vuelva comunista y que se pueda ver mejoria tarda mucho tiempo y al principio todo empeora por el cambio pero si el pueblo tiene capacidad de esperar y confiar en sus lideres creo q todo seria mas facil .....

lodicecincinato
Sr. Ziehl00: En Cuba y Corea del Norte llevan más de 50 años esperando. ¿Medio siglo no es ya suficiente espera?. ¿Cuantos años va a necesitar Chavéz en Venezuela? ¿500 años o tal vez más para que le de tiempo a despojar a los venezolanos de todas las libertades básicas? Por lo pronto y para dejar ciegos y sordos a sus súbditos ya ha cerrado Radio Caracas Televisión y ha revocado las licencias de 285 emisoras de radio.

Esto es sólo el principio y un ejemplo del poco respeto que tienen estos tipejos liberticidas por la libertad de expresión y el pluralismo informativo. En regímenes dictatoriales depende de la sociedad civil que los ingenieros de mentes no se salgan con la suya. Si lo consiguen, los ciudadanos del futuro no sólo no serán libres sino que nunca habrán tenido la oportunidad de serlo.

Sr. Ziehl00: ¡Eres un cachondo!. Dices que cuando llega el comunismo al principio todo empeora. ¡Sí, sobre todo la vida de los disidentes que son enviados al cementerio!

Mailrobot
En vdd ni me molesto en leer porque tu reprobaste un curso de resumir ideas.

Ningun socialista del siglo XXI alardea a la union sovietica o a China, que en todo caso, se consideran mas experimentos meta-capitalistas que socialistas. Eso no es socialismo.

Respetamos a Cuba y a Fidel no por comunista (que en fin, tampoco le es fiel a la teoria), sino porque le puso un decisivo paro al expansionismo gringo en Cuba, SU pais.

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: Las cosas importantes en esta vida no se pueden explicar con pocas palabras puesto que su complejidad exige una adecuada argumentación. ¡Ya sé que vosotros lo simplificáis todo!, ahí vuestra frase célebre: Socialismo o Muerte, muy usada por vuestro ídolo Hugo Chávez; es decir, o tragas con el socialismo o te damos matarile.

Esa espeluznante frase resume vuestra brevedad de ideas, vuestro lacónico sentido común, vuestro conciso respeto a los derechos humanos y vuestra síntesis de forma de vida

Sr. Mailrobot: Sigue usted empeñado en defender el nuevo socialismo del siglo XXI, hoy representado por el déspota venezolano. Puedo entenderlo, porque si no es eficaz en el puesto de propagandista que le han asignado, seguramente le pondrán a cortar caña en Camagüey para su amigo Fidel.

Sr. Mailrobot: Los gringos y la gente como tu, también tienen perfecto derecho a vivir y mejorar. En cuanto al expansionismo estadounidense, te informo que si la expansión significa llevar oportunidades, esperanza, inversiones, puestos de trabajo y riqueza a lugares donde no existían, bienvenida sea.

No sólo van ser Fidel y sus amigos soviéticos los únicos que han podido hacer expansionismo, con los resultados nefastos que todos conocemos, pero lo intentaron, ahí está la desastrosa experiencia cubana en Etiopía y Angola, así como por toda Latinoamérica. Ahora sus pasos los sigue su alumno aventajado Hugo Chávez con la misma zozobra de ánimo para llevar el nauseabundo imperialismo socialista por todo los rincones.

Mailrobot
Es que tu sigues con la misma mierda. El socialismo no es Cuba, el socialismo no es Fidel. Cuba es castrista, no socialista. Deja de leer politica-pop y aprende de teoria y cienmcia politica, y deja de hacerme perder el tiempo.

lodicecincinato
Sr. Mailrobot: Por favor, descríbenos tu socialismo y como va a conseguir que aumente el respeto a la vida, la Libertad y la calidad de vida de los ciudadanos allá donde se implante ¿Por casualidad no será el socialismo venezolano de Hugo Chávez? ¡Danos argumentos y datos empíricos de una jodida vez y deja de marear la perdiz!.

KAMEPHISLUXOR
Oye te describo el PROSPERO CAPITALISMO de mi pais: HAY 105millones de ciudadanos, 52 millones viven con un dolar al dia, 25 millones viven con 4 dlrs. al dia y tan solo 26mil viven con 5mil dlrs. al dia. TENEMOS al 2o. MILLONARIO DEL MUNDO. Y EN PROM. 25 ASESINADOS AL DIA por el narcotrafico. un 20% esta en el DESEMPLEO o de ambulante. ¿q' mi gente no quiere PROGRESAR?. Hace 50 años con la politica "socializante" viviamos bien. DESGRACIADAMENTE el CONCENSO de WASHINGTON nos EMPOBRECIO

mariano033
El problema es que en México se le da facilidades a las grandes empresas(exención de impuestos, subsidios), mientras que a las pequeñas y medianas empresas se las perjudica mediante impuestos, regulaciones, se incrementan los impuestos al consumo, etc. Si no se les saca el palo de la rueda al pequeño y mediano productor es dificil que se generen más puestos de trabajo. El problema es el intervencionismo a favor de las grandes empresas.

TheRoadGoesEverOn
Kame en tu pais no hay capitalismo lo que hay son un monton de vagos, drogadictos y pendejos que en vez de ponerse a trabajar lo unico que saben es pensar en el dinero facil ya sea cruzando la frontera con USA o metidos en el narcotrafico o el crimen organizado. No le heches la culpa al capitalismo cuando es tu propio gobierno y pueblo el que ha cagado a México, pero bueno si no te gusta tienes varias opciones en cuba Fidel te esta esperando con los brazos abiertos veras como te gustara pendejo

KAMEPHISLUXOR
No RESPONDES: ¿sabes en q' condiciones trabajan los INDOCUMENTADOS en USA? SI las condiciones son lechos de rosas ¿Por q' los MISMOS YANKIS no aceptan trabajar en ESAS CONDICIONES?
EN 1969 MI PAIS no debia NI UN DOLAR a los USA. En 1970 el PRIMER PRESIDENTE PITIYANKI traiciono mi patria PIDIENDO UN PRESTAMO Y FIRMANDO EL CONCENSO DE WASHINGTON. cosas q' NO NECESITABA MI PATRIA. Diras lo q' kieras pero LA TRAICION nos trajo el mal CONOCIDO como NEOLIBERALISMO PITIYANKI

eneachetres
¡ es genial !
"les gusta fabricar pobres..."
en España ,experiencia de eso ya la hemos padecido ..¡.y lo que nos queda !.

lodicecincinato
Sr. eneachetres: Si no se maquillan las cifras, en España, gracias a Zapatero el rojo y su comparsa formada por ineptos marxistas, ya se han fabricado más de cinco millones de pobres y van en aumento. En España, con una tasa de paro del 18´70 %, la más elevada dentro de la OCDE, la realidad se resiste a amoldarse a las consignas y a la propaganda socialista.

La mayor desgracia que tienen los españoles no sólo consiste en la mediocridad, inoperancia e inhabilidad del gobierno socialista para establecer las reformas que harían posible salir de la crisis de forma consolidada y segura. No nos engañemos. El auténtico daño está en la falta de una alternativa política capaz de liderar los cambios necesarios que necesita la economía para que España no se argentinice.

¡Es urgente la figura de un Cincinato en el panorama político español!.

HONDURASBOLIBARIANO
Como se puede hacer algo si los medios de producción están en manos de los imperialistas Burgueses? El sistema educativo es por demás adecuado a la ideología capitalista de la explotación del hombre por el hombre. ¿Como pues puede una sociedad llegar fácilmente al socialismo si estamos bajo las cadenas del imperialismo?

SudPreussen
Creo que es paranoia usar la palabra "imperialismo" para justificar la frustración ante el desarrollo de los países de economías libres. Y esto es propio de la cultura latinoamericana, sentir envidia por el que tiene dinero, por aquel que es rico... Es fácil hablar de sumisión ante los "burgueses" (aun no comprendo la manía de usar esa palabra en forma despectiva), olvidando que esos mismos crean puestos de trabajo para aquellos que se quejan eternamente del "empresariado".

lodicecincinato
Sr. HONDURASBOLIBARIANO: No existe una figura más vituperada en la historia que la del burgués, ni un sistema económico tan denostado como el capitalismo. Sin embargo, los burgueses fueron los que encabezaron las revoluciones liberales que acabaron con el feudalismo y sus privilegios. Los burgueses, con la ayuda de la economía de mercado y el consiguiente esfuerzo en desarrollar las tecnologías aplicadas a los medios de producción, lograron sacar de la miseria a millones de personas.

¿Nadie se ha preguntado porqué en la edad feudal no existía socialismo cuando la miseria, el derecho de pernada y la esclavitud laboral se extendían por todo el mundo de forma generalizada? ¿Porqué el socialismo, los sindicatos de clase y los políticos populistas demagogos surgen como parásitos cuando gran parte de la población empieza a disfrutar de una mayor calidad de vida gracias a la Revolución Industrial impulsada por la burguesía emprendedora?

Siglos después, a pesar de los avances tecnológicos, el abaratamiento de los productos y el bienestar adquirido, algunos descerebrados siguen maldiciendo y culpando de todos los males a la economía de mercado y a los principios liberales cuyo único pecado ha sido apoyarse en la Libertad.

Con tan pocos amigos, y una vez hecho del anticapitalismo un negocio millonario y, con frecuencia, sanguinario; es difícil, casi imposible, encontrar a alguien que rescate el término "burgués" del ostracismo al que se le ha condenado.

Sr. HONDURASBOLIBARIANO: Ocultas que la educación propia del Estado Socialista siempre impide la capacidad crítica de los individuos, la pluralidad de las ideas y garantiza que el pensamiento único reine indefinidamente. No busca formar ciudadanos libres, busca formar súbditos que jamás se quejen, súbditos alineados servilmente con la casta política dictatorial, súbditos dispuestos a vivir toda su vida bajo la odiosa tutela del dictador

Pero los socialistas lo queréis controlar todo, os queréis meter en la mente de los hijos de otros con la única obsesión de transformar la realidad a vuestro antojo, y por transformar ha de entenderse traspasar vuestras propias taras y fobias a las nuevas generaciones.

Para semejante tarea la familia tradicional es para vosotros un obstáculo, de ahí que busquéis sustituirla por medio de un Estado omnipotente y omnipresente que se adueñe de cada parcela de la vida de los individuos; desde que nacen, si se lo permitís con vuestro pseudoprogresista derecho al aborto, hasta que la eutanasia, por vosotros preconizada, los retira de la circulación. Para ésto queréis la educación.


Podéis seguir los comentarios más recientes del debate “Socialismo o Libertad” en la siguiente página de YOUTUBE:



http://www.youtube.com/watch?v=v0FX3dSsGJU







Os informo también que regalo el vídeo a todo amante de la Libertad para que lo enlace en su blog, de esta forma mejorará su posición en los mejores buscadores.

7 comentarios:

  1. cito:
    lodicecincinato
    Sr. Mailrobot: Por favor, descríbenos tu socialismo y como va a conseguir que aumente el respeto a la vida, la Libertad y la calidad de vida de los ciudadanos allá donde se implante ¿Por casualidad no será el socialismo venezolano de Hugo Chávez? ¡Danos argumentos y datos empíricos de una jodida vez y deja de marear la perdiz!.

    sr: lodicecincinato. le invito a que se ilustre sobre el sistema social-capitalista noruego y compare.por cierto ud.se refiere al libre mercado=libertad. pero creo que ud obvia lo que implica dicho concepto su historia y su puesta en practica por quienes lo defienden. quizas ud deberia de ser mas especifico a que se refiere con libre mercado pues aqui(en los comentarios la gente le contesta de acuerdo a lo que conocemos como liberalismo economico y capitalismo) pero ud parece tener una opinion mas anraquista que otra cosa, pero muy como entre lineas.
    tambien le sugiero que se ilustre de la historia occidental economica y de los movimientos sociales ya que noto que ud habla como si la civilizacion hubiese comnezado el dia que ud nacio. pero lamentablemente antes que ud ya existia gente dedicada a explotar a su projimo sin importales que ellos tambien eran humanos como uds. tampoco lo entiendo cuando usa el termino argentinizacion a que se refiere. yo infiero que se trata de que tu pais se llene de españoles ( 2 millones +o-) muertos de hambre corridos por la guerra vagos en su mayoria que llegan a tu pais a ganar dinero de la forma mas facil en el menor tiempo posible y que como no lo logran se tienen que quedar en tu pais a vivir toda su vida con hijos a los cuales los educaron con ese afan y que luego estos gobiernen tu pais con el mismo concepto. osea dinero facil quitarle riquizas y explotar a los nativos del lugar.
    pd: españa estara mal porque cada pueblo tiene el gobierno que se merece, al igual que argentina.

    ResponderEliminar
  2. Sr. MsD, en cuanto a Noruega le diré que los países nórdicos, hasta hace poco, recibían la veneración y alabanza de todos los socialistas moderados del mundo, como ejemplo de sociedad. Lamentablemente, para desconsuelo del socialismo menos radical “el modelo nórdico” ha muerto. Países como Suecia, en otro tiempo paradigma del Estado de Bienestar, ha iniciado con entusiasmo la liberalización de servicios públicos.

    Los suecos han finiquitado el gran mito de la economía planificada Light típica de las socialdemocracias occidentales. Suecia es el varapalo moral, no sólo para la pseudoprogresía de aquel país, sino para el socialismo europeo, que se agarró desesperadamente al "modelo sueco" cuando cayó su querido muro de Berlín.
    Es un hecho que en los años 80 la mítica economía de los países nórdicos ya crecía la mitad que la de USA. Sin embargo, la propaganda socialista seguía presentando a la economía de las socialdemocracias de los países nórdicos como algo ejemplar. Se podría decir que ¡fue bonito mientras duró el cuento!.
    La realidad es tozuda y una mayoría de ciudadanos de estos países nórdicos ya están hartos de ser solidarios con su vecino manteniéndole a él y a sus hijos desde la cuna hasta la sepultura; porque además de pagar una elevada cantidad de impuestos, sufren las consecuencias de un desfase presupuestario que hace peligrar su competitividad.
    Son Estados mastodontes que despóticamente se entremeten en todos los aspectos de sus vidas como si de una pesadilla orweliana se tratara. Estados cuyos tentáculos se extienden alocadamente generando un ingente número de empleos públicos improductivos y mucha dependencia social que no estimula a la ciudadanía en la búsqueda de empleo; ciudadanía que está acostumbrada a que Papá Estado les dé todo.

    ResponderEliminar
  3. Sr. MsD, la gran virtud del capitalismo democrático como sistema natural de producción e intercambio es que obliga a los individuos a favorecer al prójimo, tanto al conocido como al extraño. Y es que, para que satisfagan sus propias necesidades, deben satisfacer, de la mejor manera posible, la de otros.

    En el capitalismo democrático, algo antagónico al capitalismo de estado, los empresarios y los hombres de negocio pueden servirse a sí mismos únicamente sirviendo a la gente de la mejor manera posible. Sus éxitos y fracasos están íntimamente ligados al buen servicio que presten al consumidor.

    A diferencia del socialismo o capitalismo de estado, en el capitalismo democrático no hay privilegiados y los consumidores son los soberanos. En el mercado la gente coopera pacíficamente eligiendo su propio modo de vida y respetando la propiedad y los derechos ajenos. El libre mercado en la historia de la humanidad siempre ha traído paz, desde los tiempos de los fenicios hasta nuestros días, en cambio el proteccionismo, la falta de libertad, la falta de respeto a la vida, las fronteras, el intervencionismo siempre han producido guerras.
    No tenéis remedio los que identificáis el liberalismo, base del capitalismo democrático, como algo aterrador para asustar a los que aún no tienen claro eso de integrarse en esa gran secta que formáis. Si es que la consigna la tenéis muy incrustada en vuestro cerebro. ¡Pero no desesperes! Hay solución. Sigue leyendo de vez en cuando este blog y te aseguro que curarás.

    ResponderEliminar
  4. Sr. MsD, ¿me podría usted ilustrar informándome donde estaban en la época feudal los sindicatos y los políticos populistas cuando la miseria, el derecho de pernada y la esclavitud laboral se extendían por todo el mundo de forma generalizada?

    ¿Por qué los sindicatos de clase o los políticos populistas demagogos surgen como parásitos cuando gran parte de la población empieza a disfrutar de una mayor calidad de vida gracias a la Revolución Industrial impulsada por la burguesía emprendedora?

    Los sindicatos constituyen agrupaciones con estructura funcionarial que apenas cuentan con afiliados y que no viven de las cuotas que pagan estos, sino de la ayuda permanente de los gobiernos populistas con cargo al bolsillo del contribuyente.


    Antes de que yo naciera ya existían tipos como Robin Hood, vea este enlace y se instruirá sobre la mierda de su filosofía:

    http://www.youtube.com/watch?v=W7vc8jS14_8

    Ricos o pobres existieron y existirán siempre. Desde el momento que un hombre de Cromagnon se molestaba en cazar más que otro, o en curtir más pieles, o en recolectar más frutos; ya era más rico que su semejante. Actualmente todo funciona igual a pesar de que algunos tipejos quieren igualar a todos a la fuerza robando la propiedad a los productivos para regalársela a otros y generar clientelismo. Por ello, estas crisis económicas que sufrimos por culpa de los gobiernos intervencionistas son la excusa perfecta para poner en funcionamiento esas pérfidas tácticas y ganarse con vileza al pueblo.

    ResponderEliminar
  5. Sr. MsD, cuando hablo de Argentinización, me refiero a lo peor que ha tenido Argentina: el Peronismo. Al peronismo de Argentina debemos achacarle el mérito de transformar una tierra de abundancia y riqueza en una auténtica ruina. El peronismo es otra versión de socialismo, a veces de derechas, a veces de izquierdas, que mezcla un intervencionismo asfixiante con un ilimitado gasto de dinero público extraído, vía impuestos, al contribuyente; impidiendo toda creación de riqueza posible.

    La absurda planificación económica del peronismo es lo que ha producido la quiebra del Estado argentino, eso si, de una forma sutil; haciendo uso de mucha propaganda demagógica y populista con declaraciones de amor fraternal hacia esos trabajadores y emprendedores argentinos a los que se les robaba su rentas de trabajo para financiar la destrucción de la nación Argentina; condenándolos a la miseria permanente y a la pérdida de toda esperanza.

    Ahora todos en Argentina son más pobres pero más adulados por la clase política parasitaria. El peronismo ha posibilitado la transformación del espíritu del ciudadano argentino. De ser una persona trabajadora, con iniciativa y emprendimiento ha pasado a ser una persona habituada a que Papá Estado le resuelva todos los problemas y le satisfaga todas sus carencias.

    ResponderEliminar
  6. Muy malo el reportaje que haces sobre el socialismo, pues no profundizas ya que realmente no ha habido aun un país donde se haya realizado una política socialista correcta. Tu exposición se basa en Dictaduras Socialistas, no en democracias socialistas.
    Deberías hacer una comparación más real con el capitalismo democrático y sus consecuencias y injusticias.

    ResponderEliminar
  7. En la cabeza de todo socialista está incrustada la idea de que el nuevo socialismo es mejor que el anterior; es decir, que es superior a aquel que fracasó en el siglo XX llevándose por delante a millones de seres humanos y dejando a sociedades enteras hundidas en la miseria y la corrupción.

    Siento decirte que el socialismo siempre tiende al totalitarismo, hacia la dictadura de las mayorías. Al principio de forma disimulada, pero con el tiempo adquiere tintes más radicales, liberticidas, violentos y sectarios. Esa es la razón por la que Democracia y Socialismo son incompatibles.

    Te contesto a tu comentario, con más profundidad, en las entradas que a continuación relaciono. Te ilustrarás bastante y comprenderás que las “políticas socialistas correctas”, como tú lo denominas, son inviables.

    Búscalas en mi bitácora o en GOOGLE:


    Marxismo empírico y propiedad privada

    El Socialismo es un error intelectual

    La bondad del capitalismo y la pesadilla del socialismo

    Marinaleda: De la revolución socialista a las películas porno capitalistas

    La pobreza de los pueblos

    La desastrosa aventura política de Fidel Castro

    ResponderEliminar

Se ha producido un error en este gadget.

POLITICOS 05

POLITICOS 04

POLITICOS 04
Pulsa sobre la imagen

POLITICOS 03

POLITICOS 03
Pulsa sobre la imagen

POLITICOS 02

POLITICOS 02
Pulsa sobre la imagen

POLITICOS 01

POLITICOS 01
Pulsa sobre la imagen

Cine para reflexionar

Cine para reflexionar
Vencedores o vencidos

El otro Socialismo


http://www.mediafire.com/file/ozzmmmwzkdk/TIRAN MÁS 2