Reflexión para hoy:

     

domingo, 12 de diciembre de 2010

El perverso neomarxismo gramsciniano





Las nuevas artimañas de los liberticidas están encaminadas a ganarse el imaginario social. Están orientadas a la transformación de la conciencia política y cultural, sustituyendo la visión del mundo tradicional por un neomarxismo pseudodemócrata y relativista como paso previo e imprescindible para la creación del nuevo orden socialista del siglo XXI.

Ya lo dijo el demagogo Antonio Gramsci: “Es necesario primero transformar radicalmente el alma humana para que el poder caiga en manos de la izquierda, como fruta madura”.

Los socialistas han comprendido que su añorada revolución de trincheras no podía funcionar en el siglo XXI, entre otras cosas, porque la calidad de vida en el mundo ha mejorado. Existe menos miseria que en el pasado gracias a que la libertad y el mercado libre se abren camino rápidamente gracias a la globalización; sin perjuicio de que la ciudadanía, con un simple “clik” de ratón, tiene a su alcance toda la información; por lo que ahora, a diferencia de tiempos pasados, es más difícil de engañar al populacho.

Es difícil empujar a las masas a la “lucha final” por una perversa causa revolucionaria cuando la mayoría de los ciudadanos viven bien y no puedes utilizar la ignorancia y la miseria para manipularles. También es complicado recurrir a la demagogia cuando la gente dispone de pluralismo de opinión no controlada por el poder, como la que te facilita internet.

Para combatir esto, los liberticidas tienden a infiltrarse en el sistema, corromperlo desde dentro y dar un vuelco social sin que nadie lo perciba, salvo tipos asilvestrados como yo y los que siguen ésta bitácora, que vamos por delante de ellos.

Esa maldita tarea subversiva y corrupta la protagonizan fundamentalmente los "intelectuales orgánicos" del nuevo socialismo. Me refiero a esos subvencionados titiriteros vociferantes de la pseudocultura de la “pasta” y a esos mercenarios lameculos de los medios de comunicación que pisotean sin piedad el honorable oficio de periodista. Oficio que consiste básicamente en la búsqueda de conocimiento y la transmisión veraz de la información, algo fundamental para que los ciudadanos que viven en las verdaderas democracias puedan orientarse. En el aspecto económico el hediondo y obsoleto keynesianismo ha cumplido a la perfección la tarea liberticida.

Los neomarxistas tienen la imperante necesidad de subvertir el sistema de valores tradicionales basados en el respeto, el esfuerzo y la excelencia; como elemento previo e imprescindible para el éxito de su ideal socialista. Ellos pretenden erosionar las bases de nuestro sistema de vida y hacer posible su sueño totalitario en el que la familia, el derecho a nacer y vivir la senectud, la propiedad privada y la moralidad acaben siendo vestigios del pasado. Ellos necesitan ganar para su pérfida causa al sector intelectual, al religioso, al cultural, al educativo, o sea, a los sectores con más dinamismo de ideas; todo con el propósito de asegurarse que, en varias generaciones, se transforme de forma radical el esquema social dominante que tanto progreso y desarrollo ha traído a los países más prósperos y libres.

Ellos se empeñan en infundir en los jóvenes el odio al tradicional sistema de valores, la moda de la contracultura, el pacifismo rosa, el ecologismo engañabobos, el estúpido antiamericanismo, la imposible alianza de civilizaciones, el falso buenismo y demás gilipolleces encuadradas en lo políticamente correcto.

Actualmente los nuevos liberticidas coinciden plenamente con los propósitos del marxismo del siglo pasado, que se basan en la creación de una nueva sociedad moldeada según los criterios de la ingeniería social. Lo único en lo que difieren de los viejos socialistas es en la forma de conseguir tales objetivos, sin ser ya necesario recurrir al AK-47, ¡por ahora!.

Los liberticidas tienen una necesidad imperiosa de conquistar la hegemonía cultural antes de intentar acabar completamente con la Libertad del individuo; de contaminar las fuentes de formación e información de los ciudadanos; de revolucionar sus costumbres; de ostentar el dominio ideológico en la escuela, universidades y medios de comunicación; de sentar las bases para el acceso al poder mediante la demolición de las creencias, de las referencias éticas y los códigos morales.

Los liberticidas del siglo XXI únicamente pretenden hacer realidad la doctrina de Gramsci y Lukács, esos marxistas, que idearon el “terrorismo cultural”, es decir, la necesidad de llevar la lucha de clases al campo de la cultura de masas.

Sin embargo, aparte de un puñado de anarcoliberales asilvestrados como yo, siempre han tenido un significativo rival milenario y consolidado, que no es perfecto, pero que muchas de sus buenas obras garantizan su continuidad futura. Ese rival es la Iglesia católica. Por eso, siempre han combatido a muerte las creencias religiosas cristianas incluso llevándose por delante a inocentes monjitas; por eso deben infiltrarse también en la propia Iglesia.

Existe un precedente. Es lo que sucedió con la denominada "Teología de la Liberación" en la que prevalecía la defensa del socialismo. Esta teoría fue promulgada por los jesuitas, sobre todo en Latinoamérica, empujando a los católicos a abrazar el marxismo-leninismo. El invento consistía en una particular doctrina que reuniera a los grupos de base y a los movimientos clericales contestatarios con la idea de crear una nueva Iglesia que defendiera a los más humildes a la vez que destruyera a la vieja jerarquía entregada a ese denostado capitalismo que tanto odian los liberticidas, sobre todo por haber sido la economía de mercado capaz de sacar de la miseria a millones de seres humanos sin necesidad de socialismo. Y en eso están.

Pero también parte de la iglesia tiene mucha culpa de que los liberticidas cumplan su objetivo. Sobre todo esa iglesia casposa que echa a patadas de sus “ondas” a comunicadores honestos y de principios sólo por querer más Libertad para la ciudadanía y menos Estado intervencionista siempre en manos de los parásitos de la política.

¡Por esto, estimados seguidores de esta humilde bitácora, os vuelvo a recordar que actualmente la batalla para defender vuestras libertades se libra en el terreno de la opinión pública!

Ganar la opinión pública exige, por una parte, una crítica incisiva y veraz del poder totalitario enmascarado en la democracia, y por otra, una alternativa capaz de atraer a la mayoría de la ciudadanía, hacerla recapacitar y motivarla para que reflexionen; liberándose del sueño anestésico perverso al que ha sido sometida por esa caterva de políticos populistas liberticidas gramscinianos.

8 comentarios:

  1. jejejeje mira k me meti al blog, soy coyotitou de youtube, woaw... kiero pensar k tienes una carrera o post grados, no se viejo, pero definitivamente no es ni en economia, finanzas o desarrollo, xk lo digo, y disculpa si se leen "pesadas" las palabras k escribo pero comprenderas k los tonos reales de lo k se escribe no se perciben leindo simplemente, como sea... vamos a ir parrafo x parrafo, del primero nada k decir es una intro, del segundo uffa...

    tercero... amigo mio la calidad de vida ciertamente ha mejorado x el desarrollo de nuvas tecnologias, es cierto, pero el otro lado de esa moneda k no t han contado es k ps esa calidad de vida "mejorada" a travez del tiempo es accesible a una cantidad de personas cada vez mas reducida y mas reducida, esa mejora de la calidad de vida k gozan unas cuantas personas necesita k la calidad de vida d la mayoria (mayoria k no encontraras en una ciudad, sino en fuera de ella) se venga abajo, ahora, jejejeje estadisticamente existen varias publicaciones de organizmos internacionales e incluso del FMI y del BMM, k señalan k desde los años 30's el porcentaje de gente viviendo en MISERIA ha aumentado en cada decada teniendo un crecimiento de la misma en la poblacionde 13 a 18% por cada decada y teneindo mayor crecimiento en las ultiams dos decadas, es edcir que en 70 años la miseria ha crecido alrededor de 150% y hoy dia eso representa el 61% de la poblacion cuando en los 30's era alrededor de 29%, no se de dond t compraste ese argumento de la disminucion de la miseria, y bueno, del mercao libre y de la globalizacion ni hablar, del primero ahi tienes tu crisis del 2001 y del 2008 y para rematar esa teoria del mercado libre, al final del dia, fue el ESTADO kien lo rescato, dificil defender esa teoria despues d ser rescatado x el estado, sin embargo, ahi kienes lo siguen haciendo, al necio ni como, de la globalizacion, k pereza hablar d eso, tiene cosas buenas ? SI, tiene cosas malas ? SI, todo depende d en k pais vives, soy mexicano y talvez x eso nuestras opiniones difieren muchisimo, diferentes circunstancias y realidades, pero la globalizacion y paertura de mercados en mi pais al menos, ciertamente ha traido una gama de productos nuevos al mercado, pero nos hemos convertido en dependientes d producciones de sectores economicos primarios, xk es imposible competir x la desigualdad d subcidios (ESTATALES AMERICANOS) y la tecnologia a tal punto k en mi pais antes de la globalizacion eramos productores pioneros d muchos granos en la zona, ahora ya no x lo anterior, todo depende de k lado d la mesa estes amigo; lo del click e informacion pssss 81% de la poblacion mundial no tiene acceso, asi k...

    cuarto parrafo... uuuuu cuando la mayoria de la poblacion vive bien ????? neta, mismo argumento d arribita, no tiene caso abundar, la demagogia ya es dificil de utilizar ??? jeje si la gente supiera k significa esa palabra kreo k t dirian "viejo no puedes estar mas ekivokado", la demagogia es utilizada a cada rato x TODOS los gobiernos (derachas o izquierdas).

    kinto parrafo... jejejeje algo arrognate el parrafo no crees ? pero bueno, nada k decir.

    sexto parrafo... jodeeeeer alguien se apasiono aki, lo de los medios de comunicacion uffa nuevamente kiero pensar k el hecho k vivimos en dos paises diferentes hace k ese tema sea igualmente diferente, aka (un gobierno de derecha y perro de USA) si hablas mal del gobierno, si hablas d lo k no han hecho bien y lo k han hehco mal, AKI JAMAS ESCUCAHRAS EN LA TV O PERIODICOS MENOS EN RADIO K HABLEN de socialismo, aki la gente escucha socialismo y lo primero k piensa es TODOS IGUALES Y MISMA CANTIDAD D PAGA SIN IMPORTAR K HAGAS, la desinformacion mediatica aclaro EN MI PAIS es gigantesca, y fomenta la desinformacion y la demagogia, en lo k si estamos deacuerdo es lo de k keynes es su mayoria esta d la chingada, pero obviamente no pensamos eso x las mismas razones.

    ResponderEliminar
  2. sexto parrafo.. viejo k onda, enserio ? d verdad t has casado con la idea d k el socialismo busca reventar la institucion familiar, religion y la accion de "PENSAR X SI SOLO", solo hasta aki se da uno cuenta k ya estas casadisimo con esto, es aki tambien dond se advierte k el sistema ha trabajdo rebien a las cabezas k se hacen llamar conservadoras, lo del derecho a la vida no pienso ni tokarlo xk no pienso debatir sobre ese tema aki, no tendria ningun sentido practico ya k es una premisa adoptada x una ideologia religiosa; y sobre k este eskema ha traido mayor propseridad y desarrollo, d nuevo mi argumento a tal "opinion" esta arribita al inicio.

    seotimo parrafo... nada k decir xk en este parrafo abunda la pasion tradionalista y nada objetivo.

    octavo parrafo... deacuerdo en TODO, incluso en lo de la ak-47, o_o; aunk tampoko t hagas a la idea de k las sociedades de derecha y conservadoras k existen hoy dia llegaron a serlas sin un baño de sangre enorme, eso si seria ingenuo, no existe ninguna sociedad hoy dia k no haya sido construida bajo rios de sangre, NINGUNA, españa es un gran ejemplo, ni hablar de estados unidos, una nacion de 200 años y ya lleva 3 grandes guerras d escala mundial y 2 guerras interiores k acabaron con nativos (pero como no creeian en nustro dios estuvo bien matarlos) y en la ultima murio 1/3 d la poblacion americana, no se debe ser ingenuo.

    noveno parrafo... d nuvo hablando la pasion y ningun fundamento para esos argumentos, parece mas la lectura d un folleto capitalsita, xk si hablamos d libertad podemos estar todo el dia aki, y ps prefiero pasar mis vacaciones haciendo otras cositas, esto namas es un pasatiempo.

    decimo parrafo... de nuvo la pasion sin fundamento....

    decimo primero... jejejejeje dios mio, y mira k soy catolico, pero la religion ni la iglesia catolica es tema de discucion aki, soy d la opinion d k la religion es de cada kien y debes guardarte tus creencias d esa indole para TI MISMO, pero la pasion aveces nos rebaza no es asi ?

    decimo segundo... de nuevoooo, ps saber k librito de 200 paginas t leeiste sobre lo de la teologia d la liberacion k se dio x estos rumbos, obviamente tu estas super casadisimo con la premisa k la iglesia catolica y sus dictantes son correctos y PUNTO... bueno alla tu y tus "Seguidores", soy catolico, creeo en dios y jesus, me he chutado la biblia y la acepto como el libro principal, pero todo eso no implica k sea obediente a lo k dicta la iglesia catolica, la incongruencia entre lo dicho en la biblia y lo dicho x la iglesia es ENORME, pero claro la mayoria d los catolicos no lo percibe xk SE HACEN LLAMAR CATOLICOS Y JAMAS HAN LEEIDO TOOOOODA LA BIBLIA, espero no seas uno d ellos, xk si no has leeido toda la biblia y defiendes con tanta pasion lo k aki comentas, t darias cuenta k abundas en incongruencias, pero bueno, sobre la liberacion del hombre, deberias saber k aki los sacerdotes y curas k se inclinaban en esa postura en su mayoria eran sujetos d gran merito dentro d la iglesia antes del movimiento, e incluso reconocidos como grandes colaboradores en la propagacion de la religion reconocimiento d la iglesia eh, pero al final MISTERIOSAMENTE 4 d los principales lideres fueron asesiandos x francotiradores, ejejeje tu kien krees k fue ? no se necesita mucho cerebro...

    ResponderEliminar
  3. decimo tercero??? ya no recuerdo.... ammmmm ps nada k decir, ya es tu conclusion igual k el ultimo parrafo...

    hago esto d parrafo x parrafo xk d esa forma toko todos y cada uno d tus argumentos y asi evito opinar a la ligera y sin enfasis, t domina la subjetividad y las ideas plasmadas x un sistema en decadencia, pero obviament no piensas eso... lo k no creeo k puedas contradecir es lo sigueinte... esa POBREZA Y MISERIA DE LA K DICES K LOS "LIBERTICIDAS" Y/O SOCIALISTAS EXPLOTAN PARA SU BENEFICIO Y ASI ENGROSAR SUS FILAS CON GENT IGNORANT Y SIN CRITERIOS PROPIOS... ESA POBREZ AY MISERIA, DESINFORMACION E IGNORANCIA NO ES OTRA COSA MAS K EL PRODUCTO DE ESE SISTEMA POLITICO Y DE GOBIERNO K TAN APASIONADAMENT DEFIENDES, TODA ESA POBREZA Y MISERIA K ENGORDA LAS FILAS D ESTE LADO DE LA MESA ES EL RESULTADO D TANTOS AÑOS DE ACTIVIDAD D TU POSTURA MATELIAZADA EN EL PODER... SALUDOS

    ResponderEliminar
  4. Sr. Coyotitou: ¿Podríamos decir que la globalización de la economía de mercado ha causado un efecto negativo como argumentáis algunos insensatos?

    La respuesta nos la dan estos datos: El número de países con gobiernos democráticos y que respetan los derechos humanos han aumentado. Así, actualmente existen más de 100 países que disfrutan de democracia y cuya suma de población asciende a más de 3000 millones de ciudadanos libres y con esperanza, es decir, más de la mitad de la población mundial. Algo que nunca había sucedido en la historia de la humanidad.

    Las personas en situación de pobreza absoluta han disminuido en más de 200 millones. En el último medio siglo la esperanza de vida en los países subdesarrollados ha aumentado de 45 a 65 años y la mortalidad infantil se ha reducido del 20 al 6%; también el trabajo infantil ha descendido a la mitad. El analfabetismo ha disminuido del 75 al 20 % de la población.

    Claro que continúan existiendo personas con problemas económicos, miseria y desesperación. Pero si algunos indeseables dejan de poner zancadillas a la economía de mercado, único proceso que garantiza la prosperidad de los pueblos, los datos anteriores mejorarán paulatinamente. Es un hecho que el mundo, en muchos aspectos, se ha transformado en un lugar más justo y mejor para vivir que hace siglos. ¿Tu crees que en el pasado, en pleno feudalismo por ejemplo, no había más miseria que ahora? Lo que ocurre es que no había cámaras de televisión para mostrártela. Ten cuidado, Son malos tus argumentos contra la Libertad y te van a sustituir como propagandista oficial del socialismo para llevarte a cortar caña a Camagüey (Cuba), por tu incompetencia en difundir las típicas consignas socialistas.

    En cuanto a la globalización, busca mi entrada correspondiente a través del buscador de mi bitácora, así te ilustrarás bastante sobre lo que realmente significa la globalización.

    ¿Podrías mejorar tu escritura? Lo digo para que todos podamos leer tus comentarios con mayor comodidad. Existen otras letras, la C o la Q y no sólo la K.

    ResponderEliminar
  5. Sr. Coyotitou: ¿De verdad te crees todo lo que manifiestas? ¡Venga, no seas demagogo ni te aproveches cruelmente de la gente ignorante para manipularla!. Los amantes del intervencionismo público sois perversos porque os consta perfectamente que la actual crisis financiera en ningún caso ha sido provocada por políticas liberales que, por cierto, nunca se han aplicado, puesto que el prototipo liberal es incompatible con la clase política tal como hoy la entendemos.

    Los principales culpables de todo son los políticos intervencionistas y sus juguetitos llamados bancos centrales (instituciones socialistas por antonomasia) que gracias a sus intervenciones arbitrarias, como la de los tipos de interés, nos han llevado al desastre.

    Ésta es la primera prueba de que ni el mercado libre ni el liberalismo político existen.
    ¿A que se han dedicado en las últimas décadas el FMI, El Banco Mundial, la OMC, la Reserva Federal norteamericana, la ONU, los Bancos centrales, el G8, el G20, la Comisión Europea y toda la patraña de organismos intervencionistas públicos? Sobran reglamentos y controles, y falta, cada vez más, libertad individual en un escenario global de economía de mercado y Estado de derecho.

    Casi la totalidad de la casta política corrupta lleva años y años implementando políticas intervencionistas cuyo tufillo es propio de un rancio marxismo. Políticas que sutilmente disfrazan en lo que viene a llamarse socialdemocracia. Sólo la Libertad es fuente de prosperidad, justicia y bienestar. Esto lo saben muy bien todo pseudocomunista de jamón ibérico de jabugo pero que no van a vivir a Cuba para no tenerse que comer el hueso.

    ResponderEliminar
  6. Sr. Coyotitou: En cuanto a la religión hablemos de la suprema religión. La religión de religiones, el socialismo. Una religión relativista, liberticida, inhumana y aberrante. Una religión que también promete un paraíso, que sigue unos dogmas a modo de consignas, que tiene sus textos sagrados como “El capital” de Marx o el "Mein Kampf" de Hitler, que tiene sus santos y lugares de culto o peregrinación como el emplazamiento donde murió el Che, que tiene sus iglesias y sus órdenes que son los partidos políticos dónde la democracia brilla por su ausencia. Una religión que, como todas, ansia controlar la vida privada de sus fieles y la de los que no son.

    Sabemos que toda religión es una forma primaria de socialismo con distintos matices, por eso la mayoría de las religiones tienen como idea fundamental la entrega de la persona a favor de un ser abstracto. Ese es el motivo por el que las religiones se inspiran en el sacrificio de la vida del individuo a una deidad que representa a todos, por eso el socialismo funda su existencia en el sacrificio del ciudadano a favor de una colectividad metafísica.

    Como en toda religión existe la blasfemia y los blasfemos. Con el socialismo la figura del blasfemo la encarnamos los anarcoliberales asilvestrados que no comulgamos con sus ideas porque son contrarias a la Libertad. Hablar de Libertad en un régimen socialista es blasfemar; hablar de limitar el Estado para devolver libertades al ciudadano es blasfemar. Por eso nos consideran los enemigos del clero socialista; ya se trate de socialismo de izquierdas o marxismo, ya se trate de socialismo de derechas o fascismo. Somos blasfemos porque combatimos su manipulación de ideas. Somos blasfemos porque combatimos su coacción para determinar voluntades. Somos blasfemos porque combatimos su afán por regular la vida privada del ciudadano, y repito, combatiremos siempre todo eso con independencia de que se realice en nombre de un dios, de un Estado, de una raza o de cualquier colectividad hueca y amorfa.

    ResponderEliminar
  7. Sr. Coyotitou: Sobre la desinformación e ignorancia de la gente te diré que no todos somos responsables de la deslealtad de nuestros gobernantes pero sí los que los votan. Son culpables esa manada de inútiles lobotomizados que cuando les preguntas algo relacionado con la política te dicen “que no entienden, que los políticos zoon los que zaven”, pero que en cambio afirman sin duda alguna que van a votar porque es su deber. Gentuza ramplona que se creen que la política no les atañe. Lo único que les importa es que les den algo gratis. Pero no piensan, esa caterva de gilipollas, que los políticos nunca, en su puta vida, han dado nada gratis, todo lo pagamos con nuestra pasta a través de los impuestos.

    Como todo aquel que se aprecie de ser anarco liberal asilvestrado, desconfío de la clase política, por eso yo no me siento estafado por los que nos gobiernan ni por los que esperan gobernar, sino por todo un país de tarugos cautivos por la consigna del partido. Y ya sabemos que cuando una mayoría de gañanes votan con el culo, del culo sólo puede esperarse que salga mierda.

    Los pueblos serios progresan analizando y reflexionando sobre su propia experiencia; mejorando a partir de ella. No es típico de España, puesto que sus oportunidades de desarrollo y progreso siempre han tropezado con la mediocridad intelectual, envidia y pereza de la mayoría de sus gentes, sobre todo cuando dichos zopencos tocan poder; originando conflictos y convulsiones sociales.

    La construcción política de una verdadera sociedad libre y democrática sólo será posible mediante una continua docencia ciudadana que abarque tanto un frente académico como el frente de la política activa. La gente debe acostumbrarse a reflexionar y no dejarse llevar ni por la demagogia ni por la consigna de partido. Como ciudadanos libres debemos respetar al prójimo y ser críticos sin que ningún iluminado lo haga por nosotros. Debemos exigir un Estado mínimo para que nuestras libertades sean máximas.

    Los ciudadanos deben de estar preparados para vivir en democracia, o sea, deben adquirir un nivel intelectual básico para poder reflexionar por sí mismos y no dejarse llevar por el primer ungido salvador que salga a escena con un discurso empapado en grandes dosis de fariseísmo.

    A una sociedad, cuyo nivel intelectual no se ha desarrollado lo suficiente, no le podemos exigir que asuma un nivel superior de democracia y de responsabilidad política. Esto es trascendental si queremos evitar el desastre.

    Es un hecho que el ideal democrático ha ido extendiéndose con fuerza por el mundo; sin embargo, el ideal de la libertad se ha visto cada vez más comprometido. No somos un pueblo de hombres libres, sino una sociedad que elije a unos representantes, no para que nos gestionen, sino para que nos gobiernen. Lamento decirte que actualmente el pueblo no tiene capacidad intelectual suficiente para vivir en democracia.

    Los anarcoliberales asilvestrados como yo ya no confiamos en refrenar el poder mediante constituciones que son rápidamente vulneradas y modificadas a capricho por el gobernante de turno, porque el poder siempre avanza arrollador y sólo necesita disfrazarse de democracia para otorgarse así un halo de legitimidad. Por eso tenemos muy claro que Democracia es una teoría del poder, mientras que la Libertad es una teoría de la legitimación del individuo frente al poder.

    Podríamos preguntarnos lo siguiente ¿Garantiza la democracia la libertad?.

    Después de lo que he expuesto deberíamos reflexionar bastante pero opino, con rotundidad, que la Libertad debe ser siempre el eje principal de cualquier sistema político.

    ResponderEliminar
  8. Sr. Coyotitou: En cuanto al tema de la familia deberías saber que desde tiempos de Platón, la familia es una institución social que viene sufriendo, junto a la propiedad privada y la Libertad del individuo, el más absoluto desprecio por parte de los que aman el colectivismo totalitario.

    Existe una relación que siempre se cumple: a más familia menor poder para los gobiernos que ejercen su poder con tiranía. Cuanto más consolidada sea la institución familiar, más independientes serán las personas que constituyen el núcleo familiar, por lo tanto, más complicado será para los gobernantes déspotas intervenir en sus vidas, expropiar y redistribuir sus recursos, así como mangonear su forma de pensar.

    La familia es la base en la que se sustenta una sociedad, lo que le da fundamento e impulsa los valores y principios morales por los que se guían las sociedades prósperas, como el respeto a la propiedad y la vida de los demás. Esa es la causa por la que algunos se empeñan en destruir a la familia para que Papá Estado, gestionado por unos iluminados que se creen dioses, ocupe su lugar y dirija la vida de los ciudadanos a capricho.

    Frente a una manada de colectivistas triviales, debemos defender la institución familiar, la única que propicia la educación en libertad y el respeto al prójimo. Una libertad individual que no debemos equivocar con la del sujeto autónomo, alejado de su vínculo con el prójimo e indiferente a su responsabilidad ante sus semejantes, sino la que le otorga a cada ser humano su dignidad y la que le hace sujeto de derechos y deberes inalienables a cuyo servicio debe ponerse todo el grupo social.

    ResponderEliminar

Se ha producido un error en este gadget.

POLITICOS 05

POLITICOS 04

POLITICOS 04
Pulsa sobre la imagen

POLITICOS 03

POLITICOS 03
Pulsa sobre la imagen

POLITICOS 02

POLITICOS 02
Pulsa sobre la imagen

POLITICOS 01

POLITICOS 01
Pulsa sobre la imagen

Cine para reflexionar

Cine para reflexionar
Vencedores o vencidos

El otro Socialismo


http://www.mediafire.com/file/ozzmmmwzkdk/TIRAN MÁS 2